Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2017 от 17.08.2017

№ 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 сентября 2017 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Уткина Н.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Акманова С.А. на постановление главного государственного инспектора района по использованию и охране земель, начальника Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмурткой Республике от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Акманова С.А.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном от 07.08.2017 года Акманов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Акманов С.А. обжаловал данное постановление, указав в обоснование жалобы, что с позициями, изложенными в постановлении о назначении административного наказания он не согласен по следующим основаниям:

В постановлении указано, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное деревянное здание, в скобках указано, что это подсобное помещение, хотя фактически это жилой дом, по которому в настоящее время им поданны документы в МФЦ Якшур-Бодьинского района для постановки на кадастровый учет и получения права собственности на данный дом, чтобы в последующем приобрести указанный земельный участок в собственность.

В постановлении указано, что на участке расположен навес для пилорамы и также под навесом имеется штабель свежераспиленного пиломатериала. Действительно, имеется навес для пилорамы, и имеются доски, но количество досок составляет не более 10-15 штук, распиленных им для строительства хозяйственных построек. Бревна в количестве около 10 кубов также привезены им для распиловки на доски для строительства. Пилорама используется им исключительно в личных целях, что не нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, т.к. данный земельный участок используется по назначению, а именно для индивидуального жилищного строительства, чем он и занимается, никакой деятельности по распиловке пиломатериала для дальнейшей продажи не ведет.

В постановлении указано, что на земельном участке находятся кучи расколотых дров и готовые срубы. Фактически и дрова и срубы находятся за пределами участка. Срубы принадлежат не ему, а местным жителям, дрова заготовлены им в личных целях для отопления зимой, что также не подтверждает осуществление им предпринимательской деятельности на земельном участке.

4. Протокол осмотра территории от 17 июля 2017 года составлен с нарушением требований, установленных ст. 27.8 КоАП РФ, а именно осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В его случае протокол составлен без присутствия понятых и без применения видеозаписи.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое ему административное правонарушение малозначительным, поскольку Управлением неприняты во внимание и в материалы дела не представлены доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательства наступления негативных последствий.

Просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания но делу №8-2017 от 07.08.2017 года, вынесенное в отношении Акманова С.А., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Акманов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил документы о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Главный государственный инспектор района по использованию и охране земель, начальник Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмурткой Республике Белых О.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Выслушав Акманова С.А., Белых О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

07.08.2017 года главным государственным инспектором района по использованию и охране земель, начальником Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмурткой Республике в отношении Акманова С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

Событие нарушения выражено в том, что в результате проверки 17.07.2017 года по адресу: <адрес>, установлено использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м, выделенного для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению – на земельном участке находится пилорама для распиловки леса, строительство индивидуального жилого дома не ведется, признаков строительства не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.8 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Акманова С.А. по ст.8.8 ч.1 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его компетенции. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностным лицом при составлении указанного протокола, нарушений прав Акманова С.А. судом не установлено, и суд в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признает данный протокол достоверным доказательством по делу.

На основании данного протокола вынесено постановление о назначении административного наказания от 07.08.2017 года, Акманову С.А. назначен штраф 10 000 руб.

Факт нецелевого использования земельного участка на момент проверки подтверждается материалами дела. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акманова С.А. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст.8.8 ч.1 КоАП РФ.

В то же время, рассмотрев жалобу заявителя, исследовав обстоятельства дела, суд усматривает основания для освобождения Акманова С.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

По мнению суда, совершенное Акмановым С.А. правонарушение, по обстоятельствам его совершения, не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по своему характеру является малозначительным, а потому суд считает возможным освободить Акманова С.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

По мнению суда, применение в отношении Акманова С.А. такой меры государственного реагирования и воспитательного воздействия как устное замечание соответствует конституционными принципами соразмерности и справедливости, и будет способствовать осознанию им в полной мере противоправности своего поведения и предупреждению совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Акманова С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Уткина