Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2013 от 26.03.2013

Мировой судья судебного участка №108 Самарской области Гросул А..В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2013г. Комсомольский районный суд г.Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Крушинской М.К.,

с участием представителя истца Самойловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №108 Самарской области по гражданскому делу ... по иску Кошкиной Ирины Ивановны к ЗАО «....» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кошкиной Ирины Ивановны к ЗАО «....» о защите прав потребителей - отказать»,

у с т а н о в и л :

15.09.2010г. Кошкина И.И. заключила кредитный договор ... с банком «....» на ....., под .... годовых.

По условиям договора Кошкина И.И. уплатила единовременную комиссию в сумме .... руб.

Считая, что условие договора о взыскании комиссии нарушает её права, Кошкина И.И. обратилась в суд с заявлением о защите прав потребителей, которым просила признать недействительным условие кредитного договора ... от ... о взимании комиссии и взыскать с ответчика в её пользу комиссию за выдачу кредита в сумме .... руб., неустойку за период с ... по ... в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсировать моральный вред путем взыскания ... руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 108 по Самарской области от ... Кошкиной И.И. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «...»о защите прав потребителей.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец направила в суд апелляционную жалобу, которую поддержала в суде.

В судебном заседании представитель истца Самойлова И.О. поддержала исковое заявление, просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, решение мирового судьи основано на нарушении и неправильном применении норм гражданского законодательства.

В решении суда первой инстанции указано, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, т. к. согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции не учтено что требование п. 4 ст. 453 ГК РФ регулирует последствия изменения обязательств, а именно, устанавливает запрет на истребование сторонами исполненного по обязательствам, если иное не установлено законом.

Иное установлено ст. 1103 ГК РФ, предусматривающей, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки (части сделки) подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, а не главой 29 ГК РФ, в которой содержится ст. 453 ГК РФ.

Считает, что суд первой инстанции не учёл, что предметом спора является не расторжение либо изменение договора, а признание его условий недействительными, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 453 ГК РФ не имеется.

Представитель истца просит суд, решение мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области г. Тольятти от ... отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ЗАО «...» и Кошкиной И.И., был заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в размере ... руб. Срок возврата кредита ... включительно ...

Истец добросовестно исполнял свои обязательства, осуществив выплату кредита в полном объеме ранее срока, установленного графиком платежей. Справка из ЗАО «...» подтверждает, что просроченных задолженностей не допускалось, указанный кредитный договор закрыт ... ...

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ч.1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд приходит к выводу, что исполнение обязательств по кредитному договору Кошкиной И.И. повлекло прекращение кредитного договора ... от ... между нею и ответчиком.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора истец согласилась с теми условиями, которые были ей предложены, и до прекращения обязательства не оспаривала его условия.

Обращение в суд с данным иском суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку обращение в суд с иском о взыскании денежных средств по прекращенному обязательству направлено исключительно с намерением причинить вред стороне по договору – ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Самарской области № 108 от ... по гражданскому делу ... по иску Кошкиной Ирины Ивановны к ЗАО «...» о защите прав потребителей оставить без изменения - апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной в течение 6 месяцев со дня его принятия.

Судья: О.В. Головачева.