Постановления по делу № 13-63/2019 (13-1970/2018;) от 12.12.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.    г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя заявителя Назимова В.Ю.,

представителя заинтересованного лица Кониной Е.В.,

заинтересованного лица Жданова Р.Б.,

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению Герасименко А.А. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова Л.Я. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением к Герасименко А.А., гр.б, гр.а (далее - Члены семьи Заявителя); гр.д об устранении препятствий в пользовании Заинтересованным лицом жилым помещением, о вселении Заинтересованного лица в жилое помещение, о выселении из жилого помещения Заявителя и Членов семьи Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в суд возражения относительно исковых требований Заинтересованного лица. ДД.ММ.ГГГГ Заинтересованное лицо уточнила свои требования, а именно: привлекла в качестве ответчика третье лицо - гр.в, попросила суд обязать ответчиков не чинить препятствия, передать ей комплект ключей от жилого помещения и вселить ее в него, исключив соответственно требования о выселении Заявителя и его семьи.

Таким образом, судом по существу спора, рассматривались исковые требования Заинтересованного лица только в части обязания ответчиков, в т. ч. Заявителя, нечинении ей препятствий в пользования жилым помещением, передачи ей комплекта ключей от входной двери и ее вселения в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, в момент окончания рассмотрения судом требований Заинтересованного лица по существу, на стадии прений, последняя, оценив правовую позицию заявителя, отказалась от иска к Герасименко А.А., гр.б, гр.а

Заявителем понесены расходы на представителя в размере 12 500 руб., которые просит взыскать с Шарафутдинова Л.Я.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя настаивает на возмещении судебных расходов Герасименко А.А., приводит доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Шарафутдинова Л.Я. – Конина Е.В., действующая по доверенности, возражала. Представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо гр.д оставил разрешение вопроса о возмещении судебных расходов на усмотрение суда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что определением Индустриального районного суда г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому дела по иску Шарафутдинова Л.Я. к гр.б, гр.а, Герасименко А.А. прекращено в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения требований ответчиками.

Определение вступило в законную силу.

Заявителем в обоснование несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по которому предметом является юридическая помощь при рассмотрении гражданского дела по иску Шарафутдинова Л.Я., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по взысканию судебных расходов, акт приема-передачи.

Анализируя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Исковое заявление с требованиями, в том числе к гр.б, гр.а, Герасименко А.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, истребовании жилого помещения и о выселении гр.а , гр.б и Герасименко А.А., истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии принято к производству суда.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлены возражения ответчиков, содержащие пояснения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, которое ими арендовалось по договору аренды, они не проживают, о чем представлена справка председателя правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82).

Несмотря на эти обстоятельства, Шарафутдинова Л.Я., подано ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление, которое также принято к производству. В уточненном исковом заявлении, с требованиями об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в качестве ответчиков вновь указаны Борисовы и Герасименко А.А., которые на тот момент уже покинули квартиру.

Отказываясь от исковых требований в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к Борисовым и Герасименко А.А., истица в качестве мотива указала на их выезд ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения.

Следовательно, суд полагает, что отказ от исковых требований к заявителю не связан с добровольным удовлетворением ответчиками требований истицы, а связан с привлечением по делу ненадлежащих ответчиков в лице Герасименко А.А., гр.б и гр.а.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем не менее, удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

взыскать с Шарафутдинова Л.Я. в пользу Герасименко А.А. судебные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях представителя, в размере 5 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова