Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2015 ~ М-803/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-939/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе     

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришаневской <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские автоагрегатные заводы» о взыскании расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Гришаневская Г.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские автоагрегатные заводы» (далее ООО «Смоленские автоагрегатные заводы») о взыскании расчета при увольнении на общую сумму <данные изъяты>., процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что она работала <данные изъяты>. 10 марта истица была уволена по соглашению сторон. В день увольнения Гришаневской Г.М. была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. Полная сумма расчета при увольнении составила <данные изъяты>. Частично в марте и в апреле разными суммами истице были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты>. В связи с чем, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Также считает, что в связи с нарушением работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов которые составили <данные изъяты> В связи с чем, просит взыскать с ответчика расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении выплат в размере <данные изъяты>

Гришаневская Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Подал заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Гришаневская Г.М. с 01.04.2013года была принята на работу ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» на должность <данные изъяты> что подтверждено трудовым договором за №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Гришаневская Г.М. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ при этом работодатель обязался выплатить истице компенсацию в размере <данные изъяты>. в день увольнения.

Согласно справке, выданной ответчиком, сумма задолженности за ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» по выплате заработной платы составляет на <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу Гришаневской Г.М. задолженность по выплате расчета при увольнении в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На день увольнения Гришаневской Г.М. подлежал к выплате расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>.. На указанную сумму подлежат выплате проценты в размере <данные изъяты> исходя из расчета: <данные изъяты>

         Таким образом, к выплате в счет процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Гришаневской Г.М. сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2015 ░.