Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5345/2013 от 11.10.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарковского И.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему АКБ «Электроника» (ОАО) о признании недействительным начисления процентов на сумму кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсному управляющему АКБ ОАО «Электроника» о признании недействительным начисления процентов на сумму кредита, указав, что 24.09.2008г. между Чарковским И.В. и АКБ «Электроника» (ОАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца. Договор был подписан сторонами, составлен график погашения платежей, в соответствии с которым истец ежемесячно оплачивал сумму в размере <данные изъяты>. В декабре 2008 года истец придя в отделение банка для я оплаты очередного платежа обнаружил, что по данному адресу банка не уже не было. До весны 2009 года никаких звонков либо писем истцу из исчезнувшего банка не поступало. В июне 2009 года истцом было получено письмо с информацией о том, что право требовании АКБ «Электроника» (ОАО) переданы АКБ «НРБанк» (ОАО). Истцом было произведено несколько платежей в указанный банк, а в конце ноября - декабре истцом была получена устная информация о том, что счет закрыт. В апреле 2012 года истцу поступил звонок из ООО «Столичное коллекторское агентство», посредством которого ему была доведена информация о том, что размер его задолженности составляет <данные изъяты>. Никаких новых договоров он ни с кем не заключал, графиков не подписывал, не мог своевременно и в полном объеме выполнять свои обязательства перед банком АКБ «Электроника» (ОАО) в силу указанных, не зависящих от него обстоятельств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным начисление процентов на сумму задолженности истца перед государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в размере <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил требования, просил признать недействительным начисление процентов на сумму задолженности истца перед ООО «Регион Консалт» в размере <данные изъяты>, обязать ООО «Регион Консалт» подписать с Чарковским И.В. новый график платежей с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>, учитывая выплаченную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Регион Консалт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.10.2008 года между АКБ «Электроника» (ОАО) и Чарковским И.В. был заключен кредитный договор № КН/104-08, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, с взиманием за пользованием кредита 39,95 % годовых.

В соответствии с графиком аннуитетных платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору заемщик Чарковский И.В. обязался возвращать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнял надлежащим образом до декабря 2008 года.

Из материалов дела следует, что у АКБ «Электроника» в настоящее время отозвана лицензия, полномочия по приему денежных средств по кредитным договорам перешли к ГК «Агентство по страхованию вкладов».

26.10.12 г. между ОАО АКБ «Электроника» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки требования в соответствии с которым к ООО «Регион Консалт» перешло право требования по кредитному договору № КН/104-08 от 02.10.08 г.

Судом установлено, что выставленное ООО «Столичное коллекторское агентство» сумма в размере <данные изъяты>. является общей суммой задолженности, а не начисленными процентами.

Кроме того, ООО «РегионКонсалт» не обращался к истцу с требованиями о взыскании указанной суммы задолженности в установленном законом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма в размере <данные изъяты>. не является начисленными процентами, с требованием в установленном законом порядке ответчик не обращался к истцу, требования Чарковского И. В. о признании недействительным начисления процентов не подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ООО «РегионКонсалт» подписать сним график платежей на остаток кредитной задолженности по <данные изъяты> в месяц также не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается договором уступки от 26.10.12 г. при переходе к ООО «РегионКонсалт» прав по кредитному договору К104-08 от 02.10.08 г. условия кредитного договора не изменились. К ответчику перешли права по указанному кредитному договору в том же объеме.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора и при переходе к ООО «РегионКонсалт» прав по кредитному договору переходят и права по графику платежей.

Поскольку при заключении договора уступки требования от 26.10.12 г. условия кредитного договора не изменились, оснований для составления нового графика платежей не имеется.

То обстоятельство, что истцу не были представлены новые реквизиты для оплаты кредитного договора, не является основанием для изменения графика платежей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, условия кредитного договора не менялись, требования истца об обязании ответчика подписать с ним новый график платежей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чарковскому И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.13 г.

Судья: О.В. Гороховик