Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2020 ~ М-151/2020 от 26.05.2020

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-251/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

с участием истца Зиньковского И.П., представителя истца Блюденовой О.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.

    рассмотрев 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Зиньковского Ивана Петровича к Засориной Ольге Александровне «О взыскании денежных средств в порядке регресса»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Засориной О.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150 000 рублей, сроком до дата. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от дата между АО «Россельхозбанк» и истцом, был заключен договор поручительства №. Однако, свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Центрального районного суда <адрес> с ответчика и истца солидарно была взыскана задолженность в размере 129946 рублей. С истца также была взыскана госпошлина в размере 1899,46 рублей. Обязательства за ответчика Засорину О.А. исполнены истцом, что подтверждается справкой, выданной Новоаннинским РО УФССП России по <адрес> от 16.03.2020г. о том, что долг погашен в полном объеме за счет средств истца. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Истец просит взыскать с ответчика Засориной О.А. в порядке регресса: денежные средства в размере 131845,73 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 24079,41 рублей; а также судебные расходы: 4318,50 рублей в счет возврата госпошлины, 10000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Истец Зиньковский И.П. в судебном заседании свои исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения. Поддерживает все сказанное его представителем.

Представитель истца Зиньковского И.П., в судебном заседании Блюденова О.В., исковые требования истца поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения. Суду показала, что с истца Зиньковского И.П. были взысканы денежные средства в соответствии с решением суда по погашению задолженности ответчика Засориной О.А. по кредитному договору с АО «Россельхозбанк». Истец также просит взыскать с ответчика за юридические услуги денежные средства в размере 10000 рублей.

Ответчик Засорина О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно, ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Согласно, ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу 06.05.2016г., с Засориной Ольги Александровны, Зиньковского Ивана Петровича солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.08.2011г. в размере 129946,27 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1899,46 рублей.

Судом также установлено, что сумма задолженности заёмщика Засориной О.А., в размере 131845,73 рублей в счет погашения долга по кредитному договору, была погашена за счет средств истца Зиньковского И.П., что подтверждается справкой, выданной Новоаннинским РО УФССП России по <адрес> от 16.03.2020г., а также материалами исполнительного производства 9624/16/34021-ИП (л.д.7, 24-37).

Как следует из искового заявления, показаний Блюденовой О.В., представителя истца Зиньковского И.П. в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом Зиньковским И.П., как поручителем выплачена задолженность заёмщика Засориной О.А. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 01.08.2011г.

В связи с чем истец обратился в суд, и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Исходя из смысла ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми, и в своей совокупности подтверждающие исковые требования истца, а потому исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

Всего подлежит взысканию с ответчика Засориной О.А. в пользу истца Зиньковского И.П. сумма неосновательного обогащения в размере выплаченной задолженности заёмщика Засориной О.А. перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 01.08.2011г., в размере 131845,73 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика Засориной О.А. в пользу истца Зиньковского И.П., в соответствии со ст.365 ГК РФ, проценты на сумму, выплаченной задолженности, за пользование денежными средствами истца Зиньковского И.П., в размере 24079,41 рублей.

Других данных о размере неосновательного обогащения ответчика Засориной О.А. перед истцом Зиньковским И.П., ввиду невыполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в АО «Россельхозбанк», и сумме процентов за пользование денежными средствами истца Зиньковского И.П., подлежащих взысканию с ответчика Засориной О.А., не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика Засориной О.А. в пользу истца Зиньковского И.П. денежные средства в порядке регресса вследствие неосновательного обогащения в размере 131845,73 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24079,41 рублей.

Согласно, ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду чего, с ответчика Засориной О.А. подлежат взысканию в пользу истца Зиньковского И.П. понесенные им судебные расходы по делу по оплате госпошлины, в размере 4318,50 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами, не увеличивают исковые требования, ввиду чего подлежат разрешению при вынесении заочного решения.

В связи с чем, с ответчика Засориной О.А. в пользу истца Зиньковского И.П., с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы по делу, подлежат взысканию судебные расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя истца Зиньковского И.П. по данному делу Блюденовой О.В., в суде первой инстанции, в размере 5000 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131845,73 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24079,41 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: 4318,50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░               ░░░░░░ ░.░.