Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2014 ~ М-5761/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимовой А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ефимова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>.

В период действия договора страхования в промежуток времени между ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – хищение колёс.

Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы для производства страховой выплаты, однако последний не признал произошедшее событие страховым случаем и не произвёл выплату страхового возмещения.

Она за свой счёт приобрела колёса на автомобиль, стоимость которых составила 86 000 руб.

Согласно ответу официального дилера по марке автомобиля ООО КИА Центр Самара» стоимость одного колеса в сборе на автомобиль истицы, составляет 22 498 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 86 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, поскольку, автомобиль принимался на страхование на летних колёсах, а страховой случай наступил в период зимы. Зимние колёса, являющиеся в данном случае дополнительным оборудованием, на страхование не принимались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что Ефимова А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовой А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования в промежуток времени между ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – хищение колёс

Установлено также, что истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы для производства страховой выплаты, однако последний не признал произошедшее событие страховым случаем и не произвёл выплату страхового возмещения. Судом установлено, что истица за свой счёт приобрела колёса на автомобиль, стоимость которых составила 86 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу официального дилера по марке автомобиля ООО КИА Центр Самара» стоимость одного колеса в сборе на автомобиль истицы, составляет 22 498 руб.

Таким образом, стоимость четырёх колёс автомобиля истицы превышает стоимость колёс у официального дилера по марке автомобиля. Однако истица заявленные требования не уточняла, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая, что на страховщика в силу закона и договора возложена обязанность по производству страховой выплаты при наступлении страхового случая, однако страховщик от исполнения данной обязанности уклоняется, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, с него в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 86 000 руб.

Доводы ответчика о том, что автомобиль принимался на страхование на летних колёсах, а страховой случай наступил в зимний период, однако зимние колёса, являющиеся в данном случае дополнительным оборудованием, на страхование не принимались, являются несостоятельными. Согласно заявлению истицы о наступлении страхового случая, она сообщает, что с автомобиля похитили летние колёса. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Вместе с тем, учитывая характер и степень нарушения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным применить к требованиям истца в указанной части положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, окончательно определив ко взысканию в части штрафа сумму в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ефимовой А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ефимовой А.В. сумму страхового возмещения в размере 86 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части иск Ефимовой А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья