Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2016 (2-7182/2015;) ~ М-6747/2015 от 17.12.2015

дело № 2-1165/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«17» марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Головачевой Н. В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности по договору от 24.12.2012 г. в сумме <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенный по договору автомобиль Киа Рио 2012 года выпуска VIN №, расходов по оплате госпошлины, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств перед Банком, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность, которую во внесудебном порядке ответчик не погашает.

Представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, с учетом письменного мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела 24.12.2012 г. между Никитиной (в настоящее время – Головачевой) Н,В, и ЗАО «КредитЕвропаБанк» (в настоящее врем АО «КредитЕвропа Банк») был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истцом ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>. (для покупки транспортного средства) сроком на 60 мес. под 16,75 % годовых (л.д.14-21).

Договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога приобретенного с использованием кредитных денежных средств ТС в обеспечение исполнения обязательств.

Кредитный договор и договор залога транспортного средства заключены в соответствии со ст. ст. 434 - 443 Гражданского кодекса РФ путем направления оферты, все условия оговорены в данном заявлении и Условиях предоставления кредита. В заявлении на кредитное обслуживание ответчица подтвердила подписью, что Условия кредитного обслуживания разъяснены и полностью понятны, с условиями согласна.

В Условиях кредитного обслуживания содержатся все существенные условия договора, в том числе положения о залоге. Согласно пункту 5.1. Условий кредитного обслуживания исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента. Клиент обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с тарифами.

В соответствии с пунктами 11.2.7 основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства

Стороны установили график платежей, определив сумму для ежемесячного погашения.

Ответчица приобрела автомобиль в ООО "ТехАвтоЮг" марки «Киа Рио», 2012 года выпуска VIN №.

Как следует из материалов дела, общая задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 07.12.2015 г. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9-11, 35-38).

Расчет исковых требований подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все доводы иска нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Изложенные фактические обстоятельства правоотношений сторон, в том числе наличие кредитных обязательств по указанному истцом договору, нарушение его условий, размер задолженности по делу не оспорен, доказательств в их опровержение суду не представлено.

Правомерными и соразмерными в установленной правовой ситуации являются и требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество – а/м «Киа Рио» 2012 года выпуска VIN №, Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, и обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, статьями 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В контексте изложенных правовых норм способ реализации имущества определяется судом в виде продажи с публичных торгов, начальная цена подлежит установлению в порядке исполнения решения суда.

О наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, суду не заявлено, при разрешении спора не установлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску АО «Кредит Европа Банк» к Головачевой Н. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Головачевой Н. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №CL00000000310 от 24.12.2012г. в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства от 24.12.2012г. имущество - автомобиль «Киа Рио», 2012 года выпуска VIN №

Определить способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов (в форме аукциона).

Взыскать с Головачевой Н. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При несогласии с вынесенным решением ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.03.2016г.

Судья