Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2015 ~ М-1279/2015 от 10.06.2015

Дело № 2- 1239 / 2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Г.Саранск 02 июля 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Доверие» к Пиняскину С.Б., Батину М.Н., Пиняскиной Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов ( компенсационных выплат), пени, судебных расходов.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов, указав, что

04 июня 2013г. между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Пиняскиным С.Б. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил заём последнему в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 04.06.2014г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющего неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора Пиняскин С.Б. уклонялся от выплат очередных сумм займа,о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме.

Исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа( компенсационные выплаты),исходя из ставки 34% годовых, до дня возврата суммы. Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 678 дней. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 211 035 рублей, сумма пени составила 1 317 201 рублей.

В целях обеспечения возврата ответчиком Пиняскиным С.Б., были заключены договора поручительства с Батиным М.Н. и Пиняскиной Ю.В. по которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек ( п.1.3 договора поручительства к договору займа № от 04.06.2013г.)

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Пиняскина С.Б., Пиняскиной Ю.В., Батина М.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» неоплаченную сумму займа по договору от 04.06.2013 г. в размере 348 789 рублей, сумму процентов в расчете на 08.06.2015г.(дата составления расчета) в размере 211 035 рублей, пени в размере 348 789 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 12 286 рублей 13 копеек.

Взыскать с Пиняскина С.Б., Пиняскиной Ю.В., Батина М.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» проценты ( компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 08.06.2015г.- даты составления расчета до дня фактического возврата из расчета 34 % годовых.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие» Головкин А.В., действует по доверенности от 01.03.2015г., поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики Пиняскин С.Б., Пиняскина Ю.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 16.06.2015г., просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили снизить размере взыскиваемых процентов (компенсационных выплат до 73 191 рублей и уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик Батин М.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пиняскина С.Б.-Юрченков Р.В.,действует по доверенности от 01.07.2015г., просил снизить размер взыскиваемых процентов (компенсационных выплат до 73 191 рублей и уменьшить пени на основании статьи 333 ГК РФ. Отказать в удовлетворении требований на сумму займа (компенсационных выплат )с 08.06.2015г. до дня фактического возврата из расчета 34 % годовых.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить.

Материалами дела подтверждено, что 04 июня 2013г. между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Пиняскиным Сергеем Борисовичем был заключен договор займа № 236, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил заём последнему в размере 397 476 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1154.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 04.06.2014г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющего неотъемлемой частью договора займа.

На протяжении срока действия договора Пиняскин С.Б. уклонялся от выплат очередных сумм займа,о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме( сто подтверждается претензией от 28.05.2015г., в том числе направленной в адресу поручителей Батина М.Н. и Пиняскиной Ю.В.), которая осталась без ответа со стороны ответчиков.

Исходя из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа( компенсационные выплаты),исходя из ставки 34% годовых, до дня возврата суммы.

Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 678 дней. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 211 035 рублей, сумма пени составила 1 317 201 рублей.

В целях обеспечения возврата ответчиком Пиняскиным С.Б., были заключены договора поручительства с Батиным М.Н. и Пиняскиной Ю.В. по которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек ( п.1.3 договора поручительства к договору займа № от 04.06.2013г.)

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность полностью не погасил.

Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду ответчиками не представлены.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о взыскании задолженности по этому договору обоснованны и суд принимает во внимание вышеуказанный расчет.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства и в обоих договорах поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика.

Поскольку заемщиком не исполняется договор займа, обеспеченный поручительством, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика и поручителей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению( п.1.3 договора поручительства к договору займа № от 04.06.2013 г.)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено доказательств выплаты по указанному кредиту.

Согласно пункту 6.2.1. договора займа, настоящий договор прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы займа и при исполнении заёмщиком всех обязательств по договору в полном объёме.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы займа ответчиками не исполнены, их обязательства по договору займа не прекращены, поэтому на ответчиков возлагается обязанность по выплате процентов за пользование займом по договору займа на сумму основного долга с .._.._.. -даты составления расчета, до дня фактического возврата из расчета 34 % годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца в соответствии со статьями 309,310, 809-811,819,361,363,425 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчиков и представителя ответчика Юрченкова Р.В. о снижении размера взыскиваемых компенсационных выплат до 73 191 рублей, об уменьшении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении требований Отказать в удовлетворении требований на сумму займа (компенсационных выплат )с 08.06.2015г. до дня фактического возврата из расчета 34 % годовых не нашли своего подтверждения в судебном заседании в соответствии со статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации их оставить без удовлетворения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 12 286 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования КПК «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с Пиняскина С.Б., Пиняскиной Ю.В., Батина М.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» неоплаченную сумму займа по договору от 04.06.2013 г. в размере 348 789 рублей, сумму процентов в расчете на 08.06.2015г.(дата составления расчета) в размере 211 035 рублей, пени в размере 348 789 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 12 286 рублей 13 копеек. Итого к взысканию 920 899 (девятьсот двадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.

Взыскать с Пиняскина С.Б., Пиняскиной Ю.В., Батина М.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Доверие» проценты ( компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 08.06.2015г.- даты составления расчета до дня фактического возврата из расчета 34 % годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья подпись