Судебный акт #1 () по делу № 33-2370/2021 от 24.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кудряшева Н.В. Дело № 33-2370/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2021 по апелляционной жалобе Королева Сергея Васильевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года, по которому постановлено:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управление Домами» к Королеву Сергею Васильевичу, Королевой Юлии Викторовне, Королеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Королева Сергея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Домами» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2020 год включительно в сумме 53 005 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1782руб. 86 коп.

Взыскать с Королева Сергея Васильевича, Королевой Юлии Викторовны, Королева Сергея Сергеевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Домами» задолженность по оплате коммунальных услуг (электричество) за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2020 год включительно в сумме 1 584 руб. 87 коп.

Взыскать с Королевой Юлии Викторовны, Королева Сергея Сергеевича в пользу ООО «Управление Домами» в возмещение расходов по оплате госпошлины по 27 руб. 57 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика Королева С.В. – Ганеева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Управление Домами» Патяева А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

общество с ограниченной ответственностью «Управление Домами» обратилось в суд с иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, к Королеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ООО «Управление Домами» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 60А по ул. Московской, г. Димитровграда на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 1 января 2017 года.

Собственником квартиры № *** данного дома является ответчик Королев С.В. Истец своевременно и в полном объеме оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, поставляет коммунальные услуги, претензий по качеству услуг и сроков их оказания со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

С марта 2019 года по июнь 2020 года Королев С.В. систематически допускает неисполнение обязанности по внесению оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2020 год в сумме 54 590 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1 838 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Королева Юлия Викторовна, Королев Сергей Сергеевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ТСЖ «Наш Уютный дом», ООО «РИЦ- Димитровград».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Королев С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела дал ненадлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, а также сделал неверные выводы, несоответствующие обстоятельствам дела. Так, суд не учел, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 60А по ул. Московская, г. Димитровграда равно как членами товарищества собственников жилья «Наш уютный дом», созданного в указанном многоквартирном доме, не проводились общие собрания, в повестку дня которых бы были включены вопросы о заключении договора управления с ООО «Управление домами» и об утверждении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (размера платы за содержание и ремонт общего имущества (многоквартирного дома). Считает, что договор управления многоквартирным домом от 01.01.2017, на который ссылается истец, был заключен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с этим является ничтожным. Необоснованным является, по мнению автора жалобы, вывод суда о возможности установления тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в одностороннем порядке управляющей организацией ввиду отсутствия решения общего собрания собственников, а также отсутствия решения органа местного самоуправления об установлении размера платы, поскольку ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, на которую ссылается суд, распространяет свое действие на случаи когда собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ управления многоквартирным домом. Кроме того ссылаясь на норму права дополняет, что собственники помещений в многоквартирном доме №60А по ул. Московская не давали задание управляющей организации выполнить тот или иной перечень работ и (или услуг) в отношении общего имущества. Обращает внимание на то, что за весь период обслуживания многоквартирного указанного дома управляющей организацией ООО «Управление Домами» собственникам помещений ни разу не предоставлялся отчет, о выполненных работах, а денежные средства, собранные с собственников помещений, расходовались по личному усмотрению управляющей организацией. Считает, что при оценке представленных истцом доказательств, а именно: списков выполненных работ в отношении общего имущества многоквартирного дома № 60А по ул. Московская, судом неверно были сделаны выводы об их допустимости и достоверности, поскольку списки выполненных работ не являются официальными документами, а работы, указанные в них, никто из собственников помещений в многоквартирном доме не согласовывал и не принимал результат таких работ. Просит учесть, что на территории города Димитровграда имеется множество многоквартирных домов, собственники помещений в которых на общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание общего имущество значительно ниже, установленного истцом в одностороннем порядке размера платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме №60А по ул. Московская.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Королеву С.В. на праве собственности принадлежит квартира №*** в доме № 60А по ул.Московской г. Димитровграда, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 5 февраля 2021 года, право собственности зарегистрировано 02.07.2007. (т.1 л.д.53-54).

В данном жилом помещении проживают зарегистрированы: Королев С.В. с 24.03.2009, Королева Ю.В. (жена) с 24.03.2009, Королев С.С., *** года рождения, (сын) с 24.03.2009, К*** Н.С., *** рождения (сын) с 12.08.2009, К*** А.С., *** года рождения (дочь) с 18.12.2014, что подтверждено справкой Ф.№8 от 08.02.2021 ООО «РИЦ- Димитровград» (л.д.56, т.1). данный факт ответчиками не оспаривается.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 01.03.2007 собственниками многоквартирного жилого дома №60А по ул. Московской г.Димитровграда Ульяновской области выбран способ управления многоквартирным домом посредством создания ТСЖ «Наш Уютный Дом» (л.д.112-116, т.1).

Согласно п.8.1.6 Устава ТСЖ «Наш Уютный Дом» Товарищество обязано выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту (включая капитальный) мест общего пользования в жилых домах, заключать договоры с предприятиями и организациями, производить своевременную оплату их услуг.

Согласно п.14.4.6 Устава ТСЖ «Наш Уютный Дом» в обязанности Правления ТСЖ входит заключение договоров, в т.ч. и договоров управления многоквартирным домом.

01.01.2017 председателем Правления ТСЖ «Наш Уютный Дом» и ООО «Управление домами» подписан договор управления № ***, в соответствии с п.10.2 которого срок действия договора определен до 31.12.2022 (т.1 л.д.94-101).

Согласно приложению N *** к указанному выше договору размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома определен для каждого собственника в размере 17,62 руб. за 1 кв. м в месяц, а также предусмотрена плата за дополнительную услугу по ремонту подъездов: 1-4 подъезды - 1, 55 руб. за 1 кв.м., 5-6 подъезды – 2,43 руб. за 1 кв.м. (л.д,101, т.1).

Из расчета, представленного ООО «Управление Домами» у собственника квартиры № ***, д. 60А, по ул.Московской, г.Димитровграда – Королева С.В. за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 образовалась задолженность по оплате за предоставленные услуги: содержание имущества -33 617 руб., 87 коп.; текущий ремонт общего имущества – 749 руб. 52 коп.; уборка подъездов – 3 277 руб. 23 коп.; холодное водоснабжение (ОДН) – 224 руб. 55 коп.; ГВС (ОДН) – 2 076 руб. 25 коп.; электричество (ОДН) – 3 507 руб. 43 коп.; водоотведение (ОДН) -572 руб. 97 коп.; отопление (ОДН) – 8 980 руб. 11 коп.; электричество по квартире - 1 584р. 87 коп.

Ответчики, в том числе и Королев С.В., сам факт невнесения платы за данные услуги за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 не оспаривали.

При этом, представитель ответчика Королева С.В. пояснила, что не вносится в связи с тем, что до настоящего времени не утверждены договор управления с управляющей компанией, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, тарифы на содержание жилья, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией, а также тарифы на коммунальные услуги.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд правомерно указал, что непринятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения по установлению как перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, так и тарифов, не освобождает собственников помещений МКД по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В статье 153 ЖК РФ закреплено, что граждане  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Таким образом, платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

На основании части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, должно производиться с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из документов, общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 60А по ул. Московской от 26.02.2021 по вопросу об утверждении платы за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества не состоялось по причине отсутствия кворума.

На территории г.Димитровграда Ульяновской области в период с 1 января 2019 года по 31.12.2020 год органом местного самоуправления решения по установлению тарифов по оплате за содержание жилого помещения для собственников многоквартирных жилых домов, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось.

Установив факт оказания ООО «Управление Домами» собственникам помещений МКД № 60А, ул. Московской, г. Димитровграда услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, общего имущества дома, в объеме необходимом для безаварийного содержания помещений, и учитывая то, что оплата за оказанные услуги собственникам указанного дома управляющей компанией была начислена исходя из тарифов, сопоставимых с тарифами, установленными в муниципальном образовании «г.Димитровград» в отношении аналогичных многоквартирных жилых домов, а также из тарифов, установленных ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Управление Домами».

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии с требованиями ст.ст. 154, 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утв. Постановлением правительства РФ №354 от 06.05.2011, тарифы на предоставление услуг по горячему водоснабжению установлены Приказами Министерства развития и конкуренции и экономики Ульяновской области № 06-385 от 13.12.2018, № 06-383 от 13.12.2018, № 06-384 от 13.12.2018, № 06-347 от 17.12.2019, № 06-459 от 19.12.2019, № 06-443 от 19.12.2019, что учтено истцом при расчетах задолженности по ГВС.

Тарифы на предоставление электрической энергии установлены Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области № 06-346 от 17.12.2019, № 06-134 от 27.06.2019, № 06-135 от 27.06.2019, № 06-434 от 19.12.2019, что учитывалось истцом при расчете задолженности по электрической энергии.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по оплате услуг по ремонту и содержанию жилья, а также оплате общедомовых нужд лежит на собственнике - Королеве С.В., взыскав с него задолженность по оплате за: содержание имущества - 33 617 руб., 87 коп.; текущий ремонт общего имущества – 749 руб. 52 коп.; уборку подъездов – 3 277 руб. 23 коп., холодное водоснабжение (ОДН) – 224 руб. 55 коп.; ГВС (ОДН) – 2076 руб. 25 коп., электричество (ОДН) – 3507 руб. 43 коп., водоотведение (ОДН) -572 руб. 97 коп., отопление (ОДН) – 8 980 руб. 11 коп.

Задолженность по оплате за потребленное электричество по квартире в размере 1584 руб. 87 коп. суд правомерно взыскал солидарно с дееспособных членов семьи собственника: Королевой Ю.В., Королева С.С., Королева С.В.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с принятым судом решением, основаны на иной оценке доказательств и неверном толковании и применении закона, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Королева Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: