Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2019 (2-5227/2018;) ~ М-5587/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-89/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года                     гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Гришиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ундиров С.Ю., Ундирова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к ответчикам Ундиров С.Ю. и Ундирова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ундиров С.Ю. заключён кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 950 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,85 годовых, а заемщик обязался возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором. Для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ год с Ундирова Т.С. был заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просит в солидарном порядке досрочно взыскать с заемщика и поручителя задолженность в размере 1 786 634 руб. 67 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 904 175 руб. соответственно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. При этом по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает ответчиков извещенными о судебном заседании, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ считает возможном рассмотреть заявление в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено страховое акционерное общество «ВСК». В судебное заседание представитель третьего лица не явился, в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ст. 809 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст.50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (в дальнейшем – ПАО РОСБАНК) и Ундиров С.Ю. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен заём на сумму в 1 950 000 руб. со сроком возврата в 182 месяца под 11,85 % годовых, а ответчик обязался возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые Договором, а именно ежемесячно не позднее 15 числа месяца вносить по 23 215 руб. 43 коп. Денежные средства переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п№ договора при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от сумм просроченного платежа.

Как следует из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускает просрочки во внесении денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ундиров денежных средств в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность: по основному долгу – 1 702 380 руб. 53 коп., по процентам - 84 254 руб. 14 коп. Названный расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, суд признает его обоснованным, соответствующим условиям закона и договора, в связи с чем считает необходимым положить в основу решения суда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В обеспечение исполнения заемщиком принятого на себя обязательства Банком с Ундирова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов и неустойки.

С учетом изложенного, учитывая, что заемщиком нарушены свои обязательства по своевременному возврату кредита, материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что обстоятельств, указывающих на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, данные требования истца тоже подлежат удовлетворению.

Стоимость начальной продажной цены квартиры определяется судом на основании представленного истцом отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, определившего рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 904 175 руб. Не доверять отчету у суда оснований не имеется, ответчиками отчет не оспорен. Соответственно 80% названной стоимости составят 1 523 340 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ундиров С.Ю. и Ундирова Т.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 1 786 634 руб. 67 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 133 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Ундиров С.Ю., кадастровый №, путём ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 523 340 руб., для погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ундиров С.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.И.Рыцарева