Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2014 ~ М-1121/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-1489/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Мельниковой Г.Н., представителя ответчика Мельникова П.В., место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Латыпова Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Мельниковой Г.Н. к Мельникову П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Г.Н. обратилась в суд с указанным иском к Мельникову П.В., в обоснование которого указала, что ей как нанимателю, на основании договора найма жилого помещения в общежитии, заключенного между ней и Администрацией Левокумского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края в лице Главы сельсовета К.А.А. от 1 января 2011 года принадлежит право владения и пользования изолированным помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в общежитии, общей площадью 28,8 кв.м., по адресу: ..............

Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы: Мельников П.В.,, Мельников А.П., Мельников Д.П..

Ответчик Мельников П.В., .............. года рождения, был зарегистрирован по указанному адресу 23 декабря 2005 года, добровольно освободил жилое помещение и уехал, но до настоящего времени не снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, и в настоящее время его место жительства ей неизвестно.

Тот факт, что ответчик не проживает по месту регистрации подтверждается справкой о не проживании, удостоверенной председателем уличного комитета и управляющей делами администрации Левокумского сельсовета от 11 февраля 2014 года.

Регистрация ответчика по месту жительства нарушает её имущественные права, в связи с тем, что коммунальные услуги исчисляются не по количеству проживающих лиц, а по количеству лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, она как наниматель жилого помещения, вынуждена производить оплату за непроживающего ответчика, что очень обременительно для неё и её семьи.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением и является лишь административным актом.

Просит суд признать Мельникова П.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Ответчик Мельников П.В., извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Согласно почтового извещения судебная повестка Мельникову П.В. не доставлена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что указывает на неизвестность места пребывания ответчика.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица - Администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах неявки.

В соответствии с часть 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Мельникова П.В. с участием его представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Латыпова Ю.Ш. и представителя третьего – Администрации Левокумского сельсовета Минераловодского района.

В судебном заседании истица Мельникова Г.Н. уточнила заявленные исковые требования, указав, что просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, а прекратившим право пользования спорным жилым помещением, так как ответчик вселялся в него и не значительное время им пользовался.

Также дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в 1996 году она зарегистрировала брак с Мельниковым П.В. От данного брака имеют двух несовершеннолетних детей: сына - Мельникова Д.П............... года рождения, и сына - Мельникова Д.П., .............. года. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут. В период брака их семье была предоставлена квартира по договору социального найма, в которой ответчик зарегистрирован.

Между тем ответчик Мельников П.В. в спорной квартире не проживает с 2004 года, никакой связи с истицей не поддерживает, уклоняется от уплаты алиментов на своих несовершеннолетних детей, участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, в квартире его вещей нет. Истица производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг, несет соответствующие расходы, применительно к спорной квартире.

Просит суд признать Мельникова П.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

Ответчик Мельников П.В., место жительство которого неизвестно, его интересы в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Латыпов Ю.Ш., который иск не признал, и указал, что не имеет доказательств опровергающих доводы истицы, и не может таковых представить суду. Просит суд принять решение на свое усмотрение.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены Мельниковой Г.Н. обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что 1 января 2011 года между муниципальным учреждением - Администрация Левокумского сельсовета Минераловодского района, наймодателем, с одной стороны, и Мельниковой Г.Н., нанимателем, с другой стороны, на Положения, заключили договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 28,8 квадратных метров, по адресу: .............., для временного проживания в ней. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы: сын -Мельников А.П., и сын - Мельников Д.П..

В спорной квартире как наниматель жилого помещения с 23 декабря 2005 года зарегистрирован ответчик Мельников П.В., что подтверждается адресной справкой, выданной Отделом УФМС по Ставропольскому краю в Минераловодском районе.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Мельников П.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2004 года, членом семьи истицы не является, поскольку совместного хозяйства они не ведут, и на иждивении истицы он также не находился, что подтверждается актом о непроживании составленным соседями 11 февраля 2014 года, и заверенный управляющим делами администрации Левокумского сельсовета, согласно которому он в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с тем, что ответчик Мельников П.В. длительное время не проживает в спорной квартире, не использует его по назначению, кроме того, не вносит как наниматель жилого помещения платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходим требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, место жительство которых неизвестно. В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика Мельникова П.В., место жительство которого неизвестно, представлял адвокат Латыпов Ю.Ш., который представил суду заявление об оплате его вознаграждения в размере .............. рублей за участие в судебном заседании 11 июня 2014 года за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату вознаграждения адвоката Латыпова Ю.Ш., принимавшего участие в судебном заседании 11 июня 2014 года в размере .............. рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 31 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ, ст.ст.50, 96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Мельниковой Г.Н. - удовлетворить. Признать Мельникова П.В., .............. года рождения, уроженца .............., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..............

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, вступившего в законную силу, является основанием для снятия Мельникова П.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Возместить расходы в сумме .............. рублей по оплате вознаграждения адвокату Латыпову Ю.Ш., .............. года рождения, паспорт серии .............., выданный .............. года УВД Минераловодского района Ставропольского края, проживающего по адресу: .............. страховое свидетельство № .............., ИНН .............., на расчетный счет .............. адвокатского кабинета Латыпова Ю.Ш. в ОАО КБ «ЕвроситиБанк», ИНН/КПП .............., БИК .............., ОГРН .............., к/с .............., принимавшего участие в судебном разбирательстве 11 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Мельниковой Г.Н. к Мельникову П.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .............. за счет средств федерального бюджета.

Копию решения направить в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае для исполнения в части оплаты расходов труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 16 июня 2014 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.