Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5624/2015 ~ М-3821/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-5624/2015

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А.П., Нестеровой С.А. к Глухову А.В. о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Павлов А.П., Нестерова С.А. обратились в суд с иском к Глухову А.В. о взыскании причиненного материального ущерба в размере 113030 руб. 00 коп. (в пользу Павлова А.П. единолично), компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп. (в пользу каждого из истцов).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14 до 15 часов, Глухов А.В., управляя автомобилем А/м, государственный регистрационный знак №, на переднем сиденье которого находился ФИО, на АДРЕС выехал на полосу встречного дорожного движения, где совершил блокирующее перекрестное столкновение с автомобилем А/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Павлова А.П. и с находящейся на переднем пассажирском сиденье супругой истца и матерью истицы ФИО2 В результате указанного ДТП ФИО и ФИО2 получили множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых скончались. Приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ с назначением ему наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. Истцы признаны потерпевшими по указанному уголовному делу. Преступными действиями ответчика им причинен имущественный и моральный вред, связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истица Нестерова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Павлов А.П. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая на иске настаивала.

Ответчик Глухов А.В. в судебном заседании не согласился с размером исковых требований, полагая их завышенными, и просил суд снизить сумму ущерба, сославшись на затруднительное финансовое положение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14 до 15 часов, Глухов А.В., управляя автомобилем А/м, государственный регистрационный знак №, на переднем сиденье которого находился ФИО на АДРЕС выехал на полосу встречного дорожного движения, где совершил блокирующее перекрестное столкновение с автомобилем А/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Павлова А.П. и с находящейся на переднем пассажирском сиденье супругой истца и матерью истицы ФИО2 В результате указанного ДТП ФИО и ФИО2 получили множественные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, от которых скончались.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ с назначением ему наказания в виде трех лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении. (л.д. 19-21).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт оставлен без изменения и вступил в законную силу (л.д. 22-23).

Павлов А.П. и Нестерова С.А. признаны потерпевшими по вышеназванному уголовному делу.

Из пояснений Нестеровой С.А., данных в судебном заседании, а также представленных в материалы дела доказательств следует, что преступными действиями ответчика истцам причинен имущественный и моральный вред, который подлежит возмещению с Глухова А.В. в полном объеме. Так, по мнению истицы, в пользу Павлова А.П. с ответчика подлежит возмещению материальный ущерб в сумме 113030 руб. 00 коп., выразившийся в понесении им затрат, связанных с произведением захоронения останков ФИО2, а также компенсация морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп. вследствие пережитой им душевной травмы и испытываемых нравственных и физических страданий, связанных с гибелью супруги, произошедшей на его глазах.

Кроме того, истица пояснила, что Глухов А.В. обязан возместить моральный вред Нестеровой С.А., поскольку действиями ответчика ей причинены глубокие нравственные переживания вследствие потери самого близкого для нее человека - матери. Более того, произошедшая трагедия совпала с периодом беременности истицы, что не могло не отразиться на ее душевном и физическом состоянии. По мнению истицы, компенсация морального вреда в ее пользу с ответчика составляет 500000 руб. 00 коп.

В подтверждение изложенных доводов стороной истца в материалы настоящего гражданского дела представлены следующие доказательства: счет КРО № ..... кладбища от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем услуг по осуществлению захоронения ФИО2 на общую сумму 12675 руб. 00 коп., оплаченных по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8680 руб. 00 коп. и на сумму 2500 руб. 00 коп. за услуги морга, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49175 руб. 00 коп. за похоронные принадлежности и перевозку тела к месту захоронения (л.д. 8-10).

Материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля, полученным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии, Павлову А.П. по договору страхования возмещен страховой компанией. Вместе с тем, Павловым А.П. осуществлены затраты на доставку и хранение повреждённого транспортного средства на аварийной автостоянке в сумме 30000 руб. 00 коп., что подтверждается приобщенными в материалы дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-11а), а также истцом понесены расходы за доставку автомобиля с аварийной стоянки к страховщику в сумме 10000 руб. 00 коп., в обоснование чего представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг эвакуатора с экипажем и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-7а). Перечисленные затраты остались не покрытыми суммой страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В судебном заседании установлено, что Глухов А.В., управляя источником повышенной опасности –автомобилем, проявил преступную небрежность, вследствие чего, не учитывая скорость движения транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу встречного дорожного движения, где совершил блокирующее перекрестное столкновение с автомобилем А/м2, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Павлова А.П. и с находящейся на переднем пассажирском сиденье супругой истца и матерью истицы ФИО2, в результате чего от полученных в дорожно-транспортном происшествии тяжких телесных повреждений ФИО2 скончалась.

Поскольку Павловым А.П. понесены и надлежащим образом подтверждены расходы, которые законом прямо отнесены к расходам на погребение и захоронение тела (останков) человека, а также учитывая то обстоятельство, что страховой компанией по договору выполнены принятые на себя обязательства по возмещению имущественного вреда, причиненного владельцу транспортного средства, вместе с тем, истцом произведены расходы по хранению поврежденного автомобиля на аварийной стоянке и его доставки с указанной автостоянки к месту нахождения страховщика, которые связаны непосредственно с виновными действиями ответчика и до настоящего времени истцу не возмещены, суд полагает необходимым взыскать с Глухова А.В. в пользу Павлова А.П. материальный ущерб в полном объёме в размере 113030 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из того, что вина Глухова А.В. в произошедшем ДТП, повлекшем по неосторожности смерть ФИО2, установлена вступившим в законную силу приговором суда, то обстоятельство, что ответчик свою вину признал, учитывая, что виновными действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, утрата которого является невосполнимой, а также проанализировав фактические обстоятельства дела, применяя принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павлова А.П., Нестеровой С.А. к Глухову А.В. о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Глухова А.В. в пользу Павлова А.П. возмещение материального ущерба в общей сумме 113030 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

Взыскать с Глухова А.В. в пользу Нестеровой С.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павлова А.П., Нестеровой С.А. к Глухову А.В. о взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина