Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-618/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

г. Калуга 23 июля 2014 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Е.В. Мельникова, с участием заявителя Титовой Н.В. и ее представителя Лобанова И.Е. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инженером - электроником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге старшим лейтенантом полиции ФИО8

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение автомашин «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного происшествия автомашины получили механические повреждения, водитель автомашины «<данные изъяты>» ФИО1 и пассажир автомашины «<данные изъяты>» получили телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении с целью провидения административного расследования и установления фактов, указывающих на совершение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут административных правонарушений участниками данного дорожно-транспортного происшествия.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инженером-электроником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге старшим лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Титова Н.В. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, в которой указывает на необходимость изменения обжалуемого постановления, поскольку, в нарушении требований закона при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении лицо вынесшее постановление допустило суждение о виновности Титовой Н.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, указывая на нарушение водителем Титовой Н.В. требований п.п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Титова Н.В. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили изменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инженером-электроником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге старшим лейтенантом полиции ФИО5, исключив из него суждение о том, что ФИО1 в нарушение, требований п.п. 10.1 ПДД РФ допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3

Судья, изучив материалы административного производства, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя, возражения на жалобу заинтересованного лица ФИО3 и его защитника адвоката ФИО4, направленные в адрес суда, приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения ст. 1.5 КоАП РФ гласят, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В статье 26.1 КоАП РФ указан перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в числе которых:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ

Вынесенное инженером-электроником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге старшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес>, водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате данного происшествия автомашины получили механические повреждения, водитель автомашины «<данные изъяты>» Титова Н.В. и пассажир автомашины «<данные изъяты>» получили телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

В действиях ФИО1 усматривается нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении исключает какие-либо суждения о виновности лица.

Учитывая изложенное и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инженером-электроником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге старшим лейтенантом полиции ФИО5 подлежит изменению в части исключения из мотивировочной части определения суждения о том что Титова Н.В. управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и о нарушении Титовой Н.В. требований 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Исключить из постановления инженера-электроника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге старшим лейтенантом полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суждение о том, что Титова Н.В. управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> допустила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и о нарушении Титовой Н.В. требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Мельникова