Определения по делу № 2-192/2016 (2-2698/2015;) ~ М-2240/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-192/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.,

при секретаре Смирновой Н.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева ФИО8, Тетениной ФИО11 к Муравьеву ФИО12 о признании неприобретшим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Чернышев ФИО10. и Тетенина ФИО9. обратились в суд с иском к Муравьеву ФИО13. о признании неприобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Андриянов ФИО14. отказался от исковых требований Чернышева ФИО15. и Тетениной ФИО16. к Муравьеву ФИО17. о признании неприобретшим право пользования жилым домом.

Истцы Чернышев ФИО19. и Тетенина ФИО18., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Ответчик Муравьев ФИО20., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав мнение представителя истцов Андрианова ФИО21., приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истцов по доверенности Андрианов ФИО22. отказался от исковых требований к Муравьеву ФИО24. в полном объеме.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Представитель истцов Андрианов ФИО23. указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. Указанное подтверждается заявлением представителя истцов, имеющимся в материалах дела.

Отказ представителя истцов от исковых требований Чернышева ФИО25. и Тетениной ФИО29. к Муравьеву ФИО30. о признании неприобретшим право пользования жилым домом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он может быть принят судом.

Производство по делу по иску Чернышева ФИО27. и Тетениной ФИО26. к Муравьеву ФИО28. о признании неприобретшим право пользования жилым домом подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ представителя истцов Чернышева ФИО31 и Тетениной ФИО33 – Андрианова ФИО36 от исковых требований к Муравьеву ФИО32 о признании неприобретшим право пользования жилым домом.

Производство по делу по иску Чернышева ФИО34, Тетениной ФИО35 к Муравьеву ФИО37 о признании неприобретшим право пользования жилым домом прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Глебова