Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9664/2020 от 12.02.2020

Судья Попова В.В. Дело № 33-9664/2020

2-5914/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И,Д к Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе И,Д на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И,Д. обратился в суд исковыми требованиями к ответчику Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата> умер его отец И,Д. После его смерти открылось наследство, однако какое конкретно имущество в него входило, ему известно не было.

При устном обращении к нотариусу Г 22.04.2019 года он узнал, что наследственное дело закрыто и сдано в архив.

До настоящего времени возможность принять наследство у него отсутствовала, поскольку по служебной необходимости он постоянно находился в командировках, проживал в г. Миллерово, а затем был занят в судебных процессах в Ростовской области.

Нотариусом об открытии наследства он уведомлен не был. Наследство после смерти отца приняла супруга наследодателя Н.Л.

Он является наследником по закону первой очереди, срок для принятия наследства истек 03.03.2018 г., однако, как полагает истец, данный срок пропущен им по уважительным причинам - неуведомление нотариусом об открытии наследства, служебные командировки и судебные заседания в другом регионе РФ.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований И,Д к Н.Л. о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Не согласившись с данным решением, И,Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражении на жалобу, выслушав позицию ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> года умер И.А. (л.д. 40),

Из материалов дела следует, что умерший наследодатель приходился отцом истцу И,Д (л.д. 7) и супругом ответчице Н.Л. (л.д. 44).

Ранее составленное И.А. завещание в пользу Н.В. отменено И.А. распоряжением от 24.11.2015 года (л.д. 65, 66), таким образом, правопреемство в отношении имущества И.А. должно происходить в порядке наследования по закону.

Как подтверждено материалами дела, наследник И.А. - истец И,Д. с заявлением о вступлении в наследство обратился к нотариусу 06.05.2019 года (л.д. 36), то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

На заявление истцу был направлен ответ от 13.05.2019 года о невозможности выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону и разъяснена возможность обращения с иском.

Копией наследственного дела подтверждено, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась Н.Л., которой 20.03.2018 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № <Адрес...> и транспортное средство ВАЗ 21150, 2006 года выпуска (л.д. 67, 68).

Истец И,Д ссылается на то, что в связи с нахождением в служебной командировке в закрытой воинской части не имел возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства. После увольнения со службы обращению к нотариусу воспрепятствовало то обстоятельство, что он участвовал в судебных заседаниях гарнизонного военного суда.

Вместе с тем, выводы истца безосновательны, а требования, выдвинутые в результате таких выводов, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Наследодатель И,Д на момент смерти был зарегистрирован и проживал с Н.Л. по адресу: <Адрес...>.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Согласно статье 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причины, изложенные истцом, а именно: нахождение в служебных командировках и проживание в другом городе само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Кроме того, суд обоснованно указал на то, что согласно действующему законодательству, нотариус не обязан разыскивать наследников, которые не объявились самостоятельно. Напротив, наследнику предоставляется достаточно длительный срок (6 месяцев) для того, чтобы заявить о своих правах на наследственное имущество. В рассматриваемой ситуации истец, зная об открытии наследства, никаких действий для оформления своих прав не предпринял.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на имеющие значение для дела факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание и оценены судом, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Вместе с тем, у судебной коллегии оснований для переоценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу И,Д – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кудинов А.В.

Шакитько Р.В.