Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2011 ~ М-1022/2011 от 14.03.2011

дело № 2-1768\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Кургановой Н.В.,

при секретаре                                                 Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицевой Т.П. к Курозаеву Ю.И., МРИ ФНС № 3 по Московской области, Попову И.В. о признании права собственности, определении долей в праве собственности

у с т а н о в и л:

Истец Грицева Т.П. обратилась    в суд с иском к Курозаеву Ю.И., МРИ ФНС № 3 по Московской области, Попову И.В. о признании права собственности, определении долей в праве собственности, В обосновании иска истица указала, что мать истицы ФИО8 являлась собственником 34\100 долей жилого <адрес>. Указанный дом на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию состоял из смешанного деревянно – рубленного и шлако – блочного строения полезной площадью 128,1 кв.м, в том числе 91 кв.м – жилой, и надворных построек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. При жизни оставила завещание. Истица является дочерью ФИО8 и в соответствии с завещанием единственным наследником. В установленный срок она подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В соответствии с текстом свидетельства, выданного государственным нотариусом Ивантеевской государственной нотариальной конторы указанное свидетельство подлежало регистрации в Пушкинском с\совете <адрес>. Указанная регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако в бюро технической инвентаризации с заявлением о регистрации свидетельства о праве собственности по завещанию она не обращалась. Кроме того, в тексте свидетельства допущена ошибка - цифрами доля в жилом доме указана правильно 34\100, прописью указано тридцать сотых долей. В соответствии со справкой пушкинского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являясь собственником 34\100 долей жилого <адрес>. В соответствии с данными технического паспорта ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома являются, Попов Ф.И. – 31\345 доля, Попов И.В. 62\345. Зарегистрированных либо учтенных сведений о других собственниках нет. Однако в главе 3 сведения о правообладателях имеется запись, что сведения о собственнике одной второй доли изложены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим пушкинский отдел Регистрационной палаты приостановил регистрацию перехода права собственности, так как имеется противоречие в зарегистрированных и вновь регулируемых правах.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за ней право собственности на 34\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению.

Попов И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель МРИ ФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает, заявленные исковые требования Грицевой Т.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (antplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=101170статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> являются Попов Ф.И. – 31\345 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Пушкинской ГНК 02.04.1983 года (л.д.65), Попов И.В. - 62\345 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62 (об) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.62), Курозаев Ю.И. – 1\2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.27), а так же Грицева Т.П. – 0,34 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

При этом как следует копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д.85-89) правоподтверждающим право собственности ФИО8 на долю в спорном домовладении документом в нотариальную контору была представлена справка № выданная ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пушкинского сельсовета в которой указано, что ФИО8 на праве собственности принадлежало 0,34 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.87)

    Однако в материалы дела представлена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 после смерти ФИО7, из которой следует, что ФИО8 после смерти ФИО7 унаследовала 21\99 долю домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.97)

    При этом каких либо, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, того, что между совладельцами домовладения когда либо, заключалось соглашение об изменении долей, стороной истца суду не представлено, из представленных суду лицевых счетов из похозяйственных книг (т.2 л.д.2-77) на домовладение № по <адрес> с 1949г. по 1993г., так же не усматривается, что в вышеуказанный период каким либо образом происходило перераспределение долей сособственников домовладения.

    При рассмотрении настоящего спора в суде, сторона истца не оспаривала правоустанавливающие документы совладельцев домовладения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доля истца в домовладении расположенном по адресу: <адрес> составляет 56\230 долей ( 1-( 1\2+31\345 + 62\345) = 56\230) ( где 1- целое домовладение, 1\2 – доля Курозаева Ю.И., 31\345 – доля Попова Ф.И. и 62\345 – доля Попова И.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                  решил:

     Исковые требования Грицевой Т.П. к Курозаеву Ю.И., МРИ ФНС № по <адрес>, Попову И.В. о признании права собственности, определении долей в праве собственности удовлетворить частично.

    Признать за Грицевой Т.П. право собственности на 53\230 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>

    Определить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>: Курозаеву Ю.И. – 1\2 доли, Попову И.В. – 62\345 доли, наследники ФИО4 – 31\345, Грицевой Т.П. 53\230 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья