Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2015 ~ М-303/2015 от 31.03.2015

дело № 2-325/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Покровск 28 апреля 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

с участием представителя ответчика Чемякина А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Солодовой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Солодовой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Солодовой М.А. был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 6.1 Общих условий банк в любой момент может изменить лимит в строну повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента, на условиях процентной ставки согласно тарифного плана Банка. Составными частями заключенного договора являются завление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий условия комплексного банковского обслуживания, а также ст. 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, на момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В связи с чем, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) просит взыскать с Солодовой М.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., штрафные проценты в размере <данные изъяты>., плату за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., а также просят возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Просят рассмотреть без их участия, исковое заявление поддерживают в полном объеме. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика Чемякин А.П. с иском согласен частично и пояснил, что в анкете-заявлении Солодова М.А. указала, что не желает подключать услугу SMS-банка и не согласна участвовать в программе страховой защиты, однако банк включил ее в программу и подключил услугу SMS-оповещение. Просит снизить размер взыскиваемой суммы процентов и штрафа.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Солодовой М.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банком ежемесячно направлялись Солодовой М.А. счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг Договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчицы заключительного счета.

Таким образом, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному договору о кредитовании перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Солодовой М.А. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате за обслуживание кредитной карты и уплате неустойки за пользование кредитом.

Между тем, как следует из материалов дела Солодова М.А. не выполняет обязательства, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно присоединения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Солодовой М.А. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в случае отсутствия специального указания в заявлении несогласие клиента на участие в программе SMS-оповещение и программе страховой защиты в анкете-заявлении предусмотрена специальные поля для отметки об отказе от подключения к программе страхования, а также об отказе в SMS-оповещении, которые подписывающему заявление лицу предлагалось отметить при нежелании подключать данные услуги, однако Солодова М.А. не отказалась от данных услуг, в связи с чем доводы о том, что Солодова М.А. не желала подключить услуги SMS-оповещение и подключение к программе страхования являются необоснованными.

Кроме того п. 8 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) устанавливает, что SMS-банк и SMS-инфо является набором дополнительных услуг, позволяющих клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операции при помощи мобильного телефона. Плата за услуги определяются Тарифами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) неблагоприятных последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Солодовой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовой М.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., плату за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2015 года.