Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7453/2016 ~ М-6989/2016 от 11.08.2016

№ 2а-7453/2016-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О.Журковой,

с участием представителя административного истца Б, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика О.И.Хрыкина,

с участием прокурора Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Хрыкину О. И. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хрыкину О.И. (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, по тем основаниям, что административный ответчик, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и приговорен к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Преступление совершено при наличии особо опасного рецидива. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хрыкин О.И. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на <данные изъяты>, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Петрозаводску Б поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Хрыкин О.И. не возражал против установления административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хрыкин О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и приговорен к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Преступление совершено при наличии особо опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хрыкин О.И. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на <данные изъяты>, в связи с чем, с учетом п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2003 № 218-ФЗ), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за которое он был осужден отнесено к категории тяжких, судимость у заинтересованного лица погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для установления административного надзора является то обстоятельство, что Хрыкин О.И., имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Судимость по приговору суда в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Согласно характеризующим данным, Хрыкин О.И. официально <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и совместно проживающих не поступало.

За период нахождения по УДО имел одно нарушение за неявку на регистрацию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Хрыкину О.И. вынесено предупреждение.

21.04.2016 г. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (административный протокол №). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает возможным установить предложенное органом внутренних дел ограничение, что будет обеспечивать должный контроль за поведением административного ответчика и способствовать достижению целей административного надзора, имея ввиду, в том числе, сведения о характере совершенного им преступления, а также характеризующие его данные, учитывая, что предложенное ограничение является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить полностью.

Установить в отношении Хрыкина О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Хрыкина О. И. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Хрыкина О. И. в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Н. Картавых

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2016 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 22.08.2016 года.