Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22102/2020 от 13.07.2020

Судья Головин А.Ю. дело № 33-22102/2020

№ 2-1087/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Чабан Л.Н., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ВАРФ-Е» по доверенности Мантул В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИП Вениаминова Т.Г. обратилась в суд с иском к Лепешинскому В.Е., ООО «ВАРФ-Е» о взыскании солидарно задолженности в размере <...> рубля, а именно задолженности по арендной плате в размере <...> рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере <...> рублей, пени по арендной плате в размере <...> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль.

В обоснование требований указано, что между ИП Вениаминовой Т.Г. (арендодатель) и ООО «ВАРФ-Е» (арендатор) заключены три договора аренды нежилых помещений от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, по условиям которых арендатор принял в аренду нежилые помещения по адресу: <Адрес...>, на 4 этаже общей площадью <...> кв.м. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 договоров размер арендной платы составляет 800 рублей за 1 кв.м. и не включают плату за переменную часть арендной платы (плату за пользование коммунальными услугами (электроэнергия, отопление, вода, вывоз ТКО и аренду мусорного контейнера), а арендная плата должна вноситься ежемесячно авансовым платежом за следующий месяц, в срок с 25 по 30 число текущего месяца. В п. 3.6 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты арендной платы за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1% от общей суммы задолженности. В случае неоплаты счетов по коммунальным платежам арендодатель производит начисления пени за каждый день просрочки оплаты в размере 1% от общей суммы, оплачиваемой за коммунальные платежи. Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с <Дата> по <Дата> у арендатора имеется задолженность в размере <...> рубля. Согласно гарантийному письму Лепешинского В.Е. он гарантировал до <Дата> погасить задолженность по арендной плате за декабрь 2019 г. и январь 2020 г., однако до настоящего времени этого сделано не было, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2020 г. исковые требования ИП Вениаминовой Т.Г. удовлетворены. Суд взыскал с Лепешинского В.Е. и ООО «ВАРФ-Е» в пользу ИП Вениаминовой Т.Г. солидарно задолженность в размере <...> рубля, а именно: задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере <...> рублей, пеню по арендной плате и платежам в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль.

В апелляционной жалобе представителя ООО «ВАРФ-Е» по доверенности Мантул В.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель истца на основании доверенности Гоженко Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как видно из документов и установил суд, между ИП Вениаминовой Т.Г. (арендодатель) и ООО «ВАРФ-Е» (арендатор) заключены три договора аренды нежилых помещений от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, по условиям которых арендатор принял в аренду нежилые помещения по адресу <Адрес...>, на 4 этаже общей площадью <...> кв.м.

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 договоров размер арендной платы составляет 800 рублей за 1 кв.м. и не включают плату за переменную часть арендной платы (плату за пользование коммунальными услугами (электроэнергия, отопление, вода, вывоз ТКО и аренду мусорного контейнера), а арендная плата должна вноситься ежемесячно авансовым платежом за следующий месяц, в срок с 25 по 30 число текущего месяца.

Пунктом 3.6 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты арендной платы за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1% от общей суммы задолженности.

В случае неоплаты счетов по коммунальным платежам арендодатель производит начисления пени за каждый день просрочки оплаты в размере 1% от общей суммы, оплачиваемой за коммунальные платежи.

Районным судом достоверно установлено, что у арендатора имеется задолженность в размере <...> рубля, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с <Дата> по <Дата>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно гарантийному письму Лепешинского В.Е. он гарантировал до <Дата> погасить задолженность ООО «ВАРФ-Е» по арендной плате за декабрь 2019 г. и январь 2020 г.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств внесения платы, погашения задолженности ответчиками в материалы дела и суду не представлено.

На основании чего судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что основной долг по арендной плате и коммунальным платежам подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду наличия у ответчиков просрочки внесения арендной платы с них также подлежит взысканию договорная неустойка за спорный период в размере <...> рублей.

В связи с чем районный суд, верно, посчитал, что с Лепешинского В.Е. и ООО «ВАРФ-Е» в пользу ИП Вениаминовой Т.Г. подлежит взысканию солидарно задолженность в размере <...> рубля, а именно: задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере <...> рублей, пеня по арендной и коммунальным платежам плате в размере <...> рублей.

Расчет проверен районным судом и является верным, подтвержден актом сверки и ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей в солидарном порядке.

Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи, с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2020 г. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ВАРФ-Е» по доверенности Мантул В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: