Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39889/2021 от 10.11.2021

    Судья – <ФИО>2    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-2300/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>     2 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>10

    судей:    <ФИО>7, <ФИО>4,

    при помощнике    <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе <ФИО>8 и ее представителя по доверенности <ФИО>6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

    заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и истцом заключен договора займа от <Дата ...>, по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. под 4 % ежемесячно от суммы займа с возвратом денежных средств по требованию. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор займа от <Дата ...> по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. под 4 % ежемесячно от суммы займа с возвратом денежных средств по требованию. Факт заключения договора займа и передача денежных средств подтверждается расписками. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Истец неоднократно обращался к ответчику произвести расчет по процентам и возвратить денежные средства, однако ответчиком не выполнены договорные обязательства. Учитывая изложенное, истец, уточняя иск, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>., задолженность по договору займа от <Дата ...> в размере <...> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. (по расписке от <Дата ...>) + <...>. (долг), проценты за пользование денежными средствами в размере <...>. (по расписке от <Дата ...>), а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере         <...>.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору займа.

Суд взыскал с <ФИО>8 в пользу <ФИО>1 денежные средства по договорам займа в сумме <...>

В апелляционной жалобе <ФИО>8 и ее представитель по доверенности <ФИО>6 просят изменить указанный судебный акт в части определения суммы основного долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определить сумму основного долга в размере <...> руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что сумма основного долга с учетом выплаченных денежных средств истцу значительно меньше. При этом проценты должны быть рассчитаны с момента предъявления требования о возврате денежных средств, что судом учтено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении судебного вызова.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>8, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно оригиналу расписки от <Дата ...> <ФИО>8 взяла в долг у <ФИО>1 денежные средства в размере <...> руб. под 4 % ежемесячно от суммы займа с возвратом денежных средств по требованию.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор займа от <Дата ...> по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. под 4 % ежемесячно от суммы займа с возвратом денежных средств по требованию.

Исходя из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между сторонами заключен в установленном законном порядке с соблюдением простой письменной формы и предоставлением расписки в подтверждение передачи займодавцем денежной суммы. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, касаемо предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение неисполнения денежного обязательства со стороны ответчика представлен в суд первой инстанции подлинник расписки о займе.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме.

Уточняя иск, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по двум распискам в размере <...> руб., проценты за пользование займам в сумме <...> руб., с учетом частичного погашения ответчиком процентов за пользование займом.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскал с ответчика сумму основного долга по двум распискам в размере <...> руб., при этом снизив размер процентов до <...> руб., посчитав, что размер платы за пользование займом в размере 48% годовых многократно превышает обычный банковский процент.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик произвел выплату истцу сумму займа в размере <...>., судебная коллегия отклоняет, так как допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Белоножкиной С.А. не представлено.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, данных п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Вместе с тем, порядок погашения задолженности сторонами не изменялся.

В этой связи, истец верно расценил выплаченные ответчиком суммы в счет погашения процентов за пользование займом, соответственно мнение ответчика об ином размере основного долга – ошибочно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>8 и ее представителя по доверенности <ФИО>6 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>