Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31363/2020 от 20.10.2020

Судья - Мануилова Е.С.                            дело № 33-31363/2020

№ 2-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Назаренко О.Н.

судей                            Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашенко А.А., Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П. к Терещенко Е.А. и ТСЖ «Ленина-148» о признании результатов внеочередных общих собраний ТСЖ «Ленина-148» недействительными,

по апелляционным жалобам Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П., Малашенко А.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Малашенко А.А., Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П. обратились в суд с иском Терещенко Е.А. и ТСЖ «Ленина-148», в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просили признать действия ответчиков по проведению внеочередного общего собрания ТСЖ «Ленина-148» <Адрес...>, проведенного 14.07.2019 года в форме заочного голосования, незаконным; признать результаты внеочередного общего собрания ТСЖ «Ленина-148», проведенного 14.07.2019 года в форме заочного голосования недействительными, в виду нарушения ответчиками процедуры проведения собрания, предусмотренной пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Ленина-148»; признать решение внеочередного общего собрания собственников членов ТСЖ «Ленина-148» от 14.07.2019 года ничтожным; признать протокол заседания инициативной группы собственников МКД Ленина-148 от 15.07.2019 года ничтожным; признать заявление от жильцов МКД «Ленина-148» ничтожным; признать действия ответчиков по проведению общего собрания ТСЖ «Ленина-148», проведенного 29.07.2019 года в форме заочного голосования незаконными; признать результаты общего собрания ТСЖ «Ленина-148», проведенного 29.07.2019 года в форме заочного голосования недействительными, в виду нарушения ответчиками процедуры проведения собрания, предусмотренной пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава ТСЖ «Ленина-148»; признать решение общего собрания собственников ТСЖ «Ленина-148» от 29.07.2019 года недействительным, ничтожным; обязать МИФНС № 16 по Краснодарскому краю аннулировать изменения в сведениях ЕГРЮЛ по ТСЖ «Ленина-148», внесенные 06.09.2019 года по заявлению Терещенко Е.А.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2019 года истцам, как собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме по <Адрес...> (далее по тексту - МКД), стало известно из уведомления подписанного Терещенко Е.А. и наклеенного на входных дверях МКД, о проведенном общем собрании членов ТСЖ и принятых решениях по семи вопросам повестки дня и итогах голосования: 1) Избрание председателем общего собрания Терещенко Е.А.; 2) Избрание секретарем Виноградова В.В.; 3) Избрание нового состава Правления ТСЖ: Терещенко Е.А., Комарова В.Ю., Гаряеву Е.П., Монако З.А., Смоляр Ю.В., Дорохова А.П.; 4) Избрание председателем Правления Терещенко Е.А.; 5) Определение размера вознаграждения Председателю Правления ТСЖ - 2 000 рублей ежемесячно; 6) Определение тарифа на содержание и ремонт мест общего пользования МКД до 30.12.2019 года - 10 рублей с 1 кв.м общей площади помещения; 7) Изменения юридического адреса ТСЖ на <Адрес...>.

В уведомлениях подведены итоги голосования принявших участие собственников 29 помещений в МКД, протокол оформлен и подписан 29.07.2019 года, заявление по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ сдано в ИФНС Терещенко Е.А. 30.07.2019 года, так же Терещенко Е.А. подписан договор с ООО «ГАММА» от 29.07.2019 года на ведение бухгалтерского учета и ведение лицевых счетов собственников.

Истцы указывают, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений членов ТСЖ в форме заочного голосования в МКД в период с июля по август 2019 года не размещались, в адрес истцов Вакуленко Н.Р. и Шевченко О.П. не направлялись, истцы узнали в ходе беседы от жильцов МКД о том, что 15.07.2019 года Терещенко Е.А. выборочно в почтовые ящики были вброшены уведомления/листы поквартирных голосований о проведении общего собрания членов ТСЖ в заочной форме, при этом голосование проводилось по инициативе Правления ТСЖ на территории МКД с повесткой дня: 1) Избрание председателем общего собрания Терещенко Е.А., секретарем Виноградова В.В.; 2) Избрание состава Правления ТСЖ Терещенко Е.А., Виноградова В.В., Комарова В.Ю., Гаряеву Е.П., Монако З.А., Смоляр Ю.В.; 3) Избрание председателем Правления Терещенко Е.А.; 4) Изменение юридического адреса ТСЖ на <Адрес...>, голосование окончено 14.07.2019 года.

Таким образом, проведение общего собрания собственников членов ТСЖ в форме заочного голосования инициировали собственники квартир в МКД Комаров В.Ю., Виноградов В.В., Терещенко Е.А. не являющиеся, по мнению истцов, членами ТСЖ.

Истцам так же стало известно о том, что уведомления о проведении общего собрания собственников членов ТСЖ в форме заочного голосования, назначенного на 14.07.2019 года, не направлялись и другим собственникам жилых помещений членов ТСЖ, а именно: Дудкиной В.Н., Хорову С.С, Кудиновой Е.Д., Образцову О.Б., Ольковой Л.Е., Дробитько Я.Д.

Факт проведения общего собрания собственников помещений в МКД Ленина, 148 в форме заочного голосования от 14.07.2019 года и принятие на нем решений подтверждается оформленным протоколом собрания, принятием решения от 29.07.2019 года, приложениями №№ 1 - 3 с повесткой по семи вопросам.

С решением общего собрания собственников МКД, выраженном в Протоколе от 29.07.2019 года и приложениях к протоколу №№ 1 - 3 истцы Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П., как члены ТСЖ, не согласны, поскольку не были уведомлены о проведении собрания от 14.07.2019 года, от 29.07.2019 года, были лишены возможности участвовать в собрании и выразить свою волеизъявление относительно решаемых вопросов; уведомление о проведении общего собрания от 29.07.2019 года на входных дверях МКД не размещалось; заочное голосование от 29.07.2019 года проведено без процедуры проведения общего собрания в форме очного голосования; в протоколе и бюллетенях для голосования от 29.07.2019 года по вопросам, поставленным на голосование по повестке, направленной собственникам жилых помещений, поставлены вопросы, не указанные в уведомлениях от 14.07.2019 года; приложение № 1 к протоколу от 29.07.2019 года содержит недостоверные сведения по площади помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ, указания на умерших лиц - Литвинову А.Н.; отсутствуют бюллетени решений собственников помещений, участвовавших в общем собрании членов ТСЖ в форме заочного голосования; в графах голосования по вопросам проставлены «галочки», что не подтверждает факт участия в голосовании от 29.07.2019 года; часть подписей лиц, принявших участие в голосовании, не настоящие.

Помимо этого истцы полагают, что проводимые собрания от 14.07.2019 года, от 29.07.2019 года проводились без необходимого кворума, поскольку в голосовании участвовали собственники жилых помещений в МКД, не указанные в качестве членов ТСЖ, согласно данным ЕГРЮЛ и таким образом, количество членов ТСЖ, принявших участие голосование составило 21,33%. Действующим председателем ТСЖ является Образцов О.Б., поскольку данное лицо не было отстранено от занимаемой должности, согласно данным ЕГРЮЛ Образцов О.Б. является руководителем ТСЖ, представленное заявление об увольнении Образцова О.Б. и исключении из реестра членов ТСЖ с 01.09.2018 года не имеет подписи и выполнено не Образцовым О.Б., а иным лицом.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года исковые требования Малашенко А.А., Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П. оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2020 года исправлена в указанном решении Красноармейского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года по делу № 2-13/2020 описка, допущенная во вводной части решения в дате судебного акта: вместо «12.03.2020 года» указано «11.03.2020 года».

В апелляционных жалобах истцы выражают несогласие с принятым решением суда, просят его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на эти жалобы представитель ТСЖ «Ленина-148» по доверенности <ФИО> просит решение суда оставить в силе, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Заслушав Малашенко А.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «Ленина-148» по доверенности <ФИО>, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено судом и видно из материалов дела, на входных дверях подъездов МКД размещалось уведомление о планируемом проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, с окончанием голосования 14.07.2019 года со следующей повесткой дня: избрание председателя общего собрания Терещенко Е.А., секретарем Виноградова В.В.; избрания нового состава Правления: Терещенко Е.А., Виноградова В.В., Комарова А.Ю., Гаряеву Е.П., Монако З.А., Смоляр Ю.В.; избрания председателем правления Терещенко Е.А.; изменение юридического адреса ТСЖ.

Допрошенная в судебном заседании судом первой инстанции свидетель <ФИО>, чьи показания признаны как достоверные пояснила, что является собственником квартиры № <№...> в МКД и членом ТСЖ. В 2018 году председателем Правления ТСЖ МКД являлся Образцов О.Б., но в августе 2018 года он уволился с занимаемой должности и уехал в г. Москва, МКД остался без управления. С целью выбора органов управления МКД 14.07.2019 года планировалось к проведению собрание членов ТСЖ. Однако собрание не состоялось, поскольку явившиеся на собрание собственники квартир в МКД, являющиеся членами ТСЖ, не поддержали повестку дня, протокол с результатами собрания составлен не был. По данной причине была создана инициативная группа, в которую она вошла. На заседании инициативной группой принято решение о проведении нового собрания в форме заочного голосования с дополнительными вопросами по повестки дня и началом голосования с 19.07.2019 года по 29.07.2019 года.

Помимо этого свидетель пояснила, что в указанный период голосования был осуществлен обход квартир с целью опроса собственников МКД по вопросам повестки дня, собственникам предлагалось проголосовать по каждому вопросу и при положительном ответе поставить «галочку». Результаты голосования были размещены на входных дверях каждого подъезда. Помимо истцов никто из собственников МКД членов ТСЖ не оспаривает результаты собрания от 29.07.2019 года.

Согласно справке от 26.11.2019 года, выданной Терещенко Е.А., внеочередное общее собрание собственников жилья ТСЖ 14.07.2019 года не состоялось по причине не поддержания собственниками объявленной повестки дня.

При таких обстоятельствах, суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников жилья в МКД, являющихся членами ТСЖ, 14.07.2019 года не состоялось, результаты голосования оформлены не были.

В соответствии с протоколом заседания инициативной группы собственников МКД от 15.07.2019 года инициативная группа в составе Терещенко Е.А., Виноградова В.В., Комарова В.Ю., Гаряевой Е.П., Монако З.А., Смоляр Ю.В., Дороховой А.П. пришла к решению о проведения собрания с заочной формой голосования по следующим вопросам повестки дня: 1) Избрание правления; 2) Избрание председателя; 3) Установления председателю оплату за работу; 4) Тариф на оплату содержания и ремонта МОП и прочие вопросы. Дата начала голосования 19.07.2019 года, окончание - 29.07.2019 года. Согласно материалам дела в состав инициативной группы вошли члены ТСЖ; за исключением Комарова В.Ю. Данные лица, за исключением Комарова В.Ю., обладают 372 голосами из 1 619,2, что составляет 22,97% от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Факт размещения протокола заседания инициативной группы собственников МКД от 15.07.2019 года с вышеуказанной повесткой дня в общедоступном месте - на дверях подъездов МКД, подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля <ФИО>

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ от 29.07.2019 года, состоялось общее собрание членов ТСЖ собственников помещений МКД в форме заочного голосования, при подсчете голосов за 1 голос принимался 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В МКД расположены 40 жилых помещений, общая площадь которых составляет 2 171,50 кв.м, нежилых помещений нет. Членам ТСЖ на момент проведения собрания принадлежит 1 743,6 голосов, что составляет 80,3% от общего числа голосов в МКД. В голосовании приняли участие собственники 29 квартир, общей площадью 1 554,68 кв.м, что составило 71,5% от общего числа голосов членов ТСЖ и 66% от общего числа голосов в МКД.

Повестка дня - 1) Избрание председателем общего собрания Терещенко Е.А.; 2) Избрание секретарем Виноградова В.В., 3) Избрание нового состава правления: Терещенко Е.А., Виноградов В.В., Комаров В.Ю., Гаряева Е.П., Монако З.А., Смоляр Ю.В., Дорохова А.П.; 4) Избрание председателя правления Терещенко Е.А.; 5) Определение размера вознаграждения председателю правления ТСЖ - 2 000 рублей ежемесячно; 6) Определение тарифов на содержание и ремонт мест общего пользования МКД до 31.12.2019 года - 10 рублей за 1 кв.м общей площади помещения; 7) Изменение юридического адреса ТСЖ на адрес: <Адрес...>

Как следует из приобщенных в дело списков собственников жилых помещений в МКД (приложения №№ 1, 2 к протоколу от 29.07.2019 года) и решения собственников помещений в МКД, членов ТСЖ (приложение № 3 к протоколу) по вопросам повестки дня приняли участие в голосовании члены ТСЖ составляющие 71,5% от общего числа голосов членов ТСЖ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Согласно статье 4 Устава ТСЖ, собственники помещений, в доме проголосовавшие «За» решения о создании товарищества считаются принятыми по факту государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются на основании личного письменного заявления и предоставления оригиналов документов послуживших основанием собственности на жилое помещение.

Таким образом, членами ТСЖ становятся лица, проголосовавшие «За» решения о создании ТСЖ и считаются принятыми в члены по факту государственной регистрации товарищества, как юридического лица, в связи с чем, сведения о данных лицах, участвовавших в учреждении ТСЖ (членах - учредителях) содержатся в данных ЕГРЮЛ. Для дальнейшего вступления в члены ТСЖ (после создания ТСЖ) необходимо волеизъявление собственника помещений в многоквартирном доме, выраженное в заявлении о вступлении в члены товарищества. При этом членство в товариществе собственников жилья возникает после совершения действий по передаче такого заявления в товарищество, что не исключает внесение данных о новом члене ТСЖ в ЕГРЮЛ, однако вопреки доводам апелляционной жалобы как правомерно указал суд, это не является обязательным, юридически значимым действием.

Форма заявления о приеме в члены ТСЖ законом не установлена. Собственнику жилья не может быть отказано в принятии в члены ТСЖ.

Согласно данным Выписки из ЕГРЮЛ от <Дата ...> учредителями (членами) ТСЖ являются Прикот Т.Ф., Сумарокова Г.Н., Завгородний А.А., Малов А.С., Нежеренко Е.М., Вакуленко Н.Р., Гаряева Е.П., Захарик Н.К., Агапова В.К., Должикова М.И., Лобань Т.Н., Хоров С.С, Образцов О.Б., Кудинова Е.Д., Тимченко Т.Н., Тимченко В.Н., Шевченко О.П., Караваева Е.А., Смоляр Ю.В., Гольман И.В., Куфельд С.А.

Из материалов дела также видно, что заявления о вступлении в члены ТСЖ после его создания в Правление подали собственники квартир: Мыскова Л.П. (квартира <№...>), Петракова М.С. (квартира <№...>), Виноградов В.В. (квартира <№...>), Зубков В.В. (квартира <№...>), Монако З.А., Монако А.Н. (квартира <№...>), Сизоненко В.И. (квартира <№...>), Картель А.В. (квартира <№...>), Журавлева Т.С. (квартира <№...>), Дорохова А.П. (квартира <№...>), Широкова В.А. (квартира <№...>), Терещенко Е.А. (квартира № <№...>), Толстикова Н.В. (квартира № <№...>), Беженов А.В. (квартира № <№...>), Игнатьева О.И. (квартира №<№...>

Истец Малашенко А.А. является собственником жилого помещения - квартиры <№...> в МКД, однако членом ТСЖ не является.

Что касается доводов об отсутствии кворума при голосовании членов ТСЖ на общем внеочередном собрании 29.07.2019 года, то они признаются судебной коллегией несостоятельными исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям выписок из ЕГРЮЛ от <Дата ...> в отношении квартир №№ <№...> - <№...>, <№...> - <№...>, <№...> - <№...>, 32 - <№...> данные по лицам, являющимся собственниками жилых помещений, и площади квартир - соответствуют сведениям списков собственников жилых помещений в МКД (приложения №№ <№...>, <№...> к протоколу от 29.07.2019 года)

По квартире № 7 в МКД предоставлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого в период с 03.03.2008 года по 24.12.2019 года (на момент проведения голосования) собственником квартиры <№...> являлся Малов А.С., общая площадь занимаемой квартиры составляет 61,8 кв.м, что соответствует сведениям списков собственников жилых помещений в МКД (приложения №№ <№...> <№...> к протоколу от 29.07.2019 года).

По квартире № <№...>, предоставлена копия договора купли-продажи от <Дата ...> года, согласно которой с 18.02.2019 года по 15.08.2019 года (на момент проведения голосования) собственником квартиры № <№...> являлась Дорохова А.П., общая площадь занимаемой квартиры составляет 79,1 кв.м, что соответствует сведениям списков собственников жилых помещений в МКД (приложения №№ 1, 2 к протоколу от 29.07.2019 года).

По квартире <№...> в МКД предоставлено регистрационное удостоверение от 28.08.1996 года, согласно которого собственником квартиры <№...> на момент проведения голосования являлся Виноградов В.В., общая площадь занимаемой квартиры составляет 57,7 кв.м, что также соответствует сведениям списков собственников жилых помещений в МКД (приложения №№ <№...>, <№...> к протоколу от 29.07.2019 года).

Одновременно с этим, согласно справкам отдела ЗАГС Краснодарского края Широкова Н.К. умерла <Дата ...>, Нежеренко Е.М. умер <Дата ...>, Литвинова А.Н. умерла <Дата ...>.

Списки собственников жилых помещений в МКД (приложения №№ 1, 2 к протоколу от 29.07.2019 года) содержат данные о подписи и голосовании Литвиновой А.Н., однако ввиду смерти лица, голосование Литвиновой А.Н. судом первой инстанции обоснованно исключено и не учитывалось при определении кворума.

При соотношении вышеуказанных сведений, с учетом исключения голосования Литвиновой А.Н., в голосовании по вопросам повестки 29.07.2019 года приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие правом голоса (члены ТСЖ), обладающие в совокупности 1 382,7 кв.м общей площади помещений членов ТСЖ, что составило 1 382,7 голосов и, соответственно, 85,39% от общего числа голосов членов ТСЖ. Общее число голосов членов ТСЖ по подсчетам суда составляет 1 619,2.

Сомнения Малашенко А.А., Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П. в действительности части подписей собственников квартир в приложениях к протоколу от 29.07.2019 года носят субъективный характер и не подкреплены надлежащими доказательствами. Помимо этого, как пояснили сами истцы, собственники квартир в МКД на момент рассмотрения дела в суде, располагали информацией о наличии спора о признании результатов внеочередных общего собраний ТСЖ «Ленина-148» недействительными, однако, к исковому заявлению истцов не присоединились, свои подписи в решениях по вопросам повестки дня общего собрания не оспаривали.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Факт заключения договора по обслуживанию МКД между ТСЖ «Ленина-148» и ООО «ГАММА» к существенным и неблагоприятным для истцов последствиям, наступившим с принятием оспариваемого решения от <Дата ...> в данном случае отнести нельзя, поскольку решение по вопросу о заключении договора с ООО «ГАММА» на оспариваемом собрании членов ТСЖ от 29.07.2019 года не принималось, доказательств не исполнения ООО «ГАММА» своих договорных обязательств стороной истцов не предоставлено и материалы дела таковыми не располагают.

Иных доказательств наступления подобных последствий материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая содержание представленных доказательств и результаты их оценки, учитывая то, что голосование членов ТСЖ происходило по вопросам повестки дня, указанным в соответствующем протоколе, в голосовании по вопросам повестки приняли участие члены ТСЖ, обладающие в совокупности 85,39% общего числа голосов членов ТСЖ, что подтверждает наличие кворума, при этом доказательств, подтверждающих наличие существенных неблагоприятных последствий, наступивших в результате принятие оспариваемых решений членов ТСЖ, ничтожность принятых в результате проведенных собраний решений истцами не представлено, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб, из материалов дела не усматривается каких либо нарушений или ограничений истцов в их процессуальных правах в ходе производства в суде первой инстанции.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд пришел к выводу о том, что истцами не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановлено обжалуемое решение, которое является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Вакуленко Н.Р., Шевченко О.П., Малашенко А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                     О.Н. Назаренко

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

О.И. Жданова