Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2018 ~ М-1133/2018 от 13.04.2018

            Дело №2-1511/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года                                  г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

истца Акимова Д.Н.,

ответчика Акимова И.Д.,

ответчицы Акимовой Н.В.,

представителя ответчиков Акимова И.Д. и Акимовой Н.В.: Борисова К.Д., допущенного к участию в деле по ходатайству ответчиков в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителя прокурора Октябрьского района г. Саратова: старшего помощника прокурора Прокофьевой Т.Ю., представившей служебное удостоверение №, выданное <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Д.Н. к Акимову И.., Акимовой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,

                         установил:

Акимов Д.Н. обратился с исковыми требованиями к Акимову И.Д., Акимовой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, в обоснование которых указал, что Акимову Д.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире с <дата> зарегистрирован сын собственника квартиры - Акимов И.Д.. Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Акимова С.Ю. бывшая супруга собственника квартиры, ФИО1 - дочь собственника квартиры, ФИО - дочь Акимова И.Д. и внучка собственника квартиры. Кроме того, в указанной квартире не зарегистрирована, но в настоящее время проживает супруга Акимова И.Д. и сноха собственника квартиры Акимова Н.В..

Семейные отношения между собственником квартиры - Акимовым Д.Н. и Акимовым И.Д. были прекращены с <дата>. В <дата> Акимов И.Д. вступил в брак с Акимовой Н.В.. В начале они проживали в спорной квартире, но с <дата> они съехали в другое место жительства. Таким образом, с <дата> года Акимов И.Д. не вел с собственником квартиры - Акимовым Д.Н. общее хозяйство, не имел общего бюжета. Таким образом, в связи с прекращением семейных отношений с <дата>, Акимов И.Д. утратил право пользования квартирой.

В <дата> года Акимов И.Д. и Акимова Н.В. без согласия собственника квартиры вселились в нее и проживают до настоящего времени. <дата> у них родилась дочь - ФИО. Акимов И.Д. без согласия собственника квартиры зарегистрировал ее по месту своей регистрации.

Таким образом, в настоящее время Акимов И.Д. незаконно вселился в принадлежащую Акимову Д.Н. квартиру совместно с супругой - Акимовой Н.В. Акимов И.Д. и Акимова Н.В. пользуются квартирой в течение года, однако коммунальных платежей не оплачивают. Незаконно, без согласия Акимова Д.Н., установили замок на одной из комнат в квартире, незаконно устанавливают правила проживания для иных лиц, зарегистрированных в квартире - Акимовой С.Н. и Акимовой У.Д..

Акимова Н.В. мало того, что не оплачивает комунальные платежи за пользование электроэнергией, водой, канализациией, теплом и прочими коммунальными услугами, она вообще без всяких правовых оснований пользуется квартирой, так как Акимов Д.Н. не давал согласия на ее проживание ни в какой форме.

В адрес Акимова И.Д. и Акимовой Н.В. была направлена претензия о выселении, с просьбой к Акимовой Н.В. - выселиться немедленно, а к Акимову И.Д. - в срок до <дата>. Претензия была оставлена без ответа, незаконно проживающие лица не выселились. На основании изложенного, истец просит признать Акимова И.Д. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Акимова И.Д.. Выселить из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Акимову Н.В..

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акимова С.Ю., Акимова У.Д. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель прокурора не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Собственником данной квартиры также является третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшая супруга истца, Акимова С.Ю., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Квартира находится в их общей совместной собственности, обременена ипотекой.

    Также в спорном жилом помещении зарегистрированы Акимова С.Ю. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора)), Акимов И.Д. ответчик), ФИО (дочь ответчиков), ФИО1 (дочь истца Акимова Д.Н. и ФИО.), что подтверждается справкой ООО «УК «Мегаполис».

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчиками не доказано, что между ними и истцом, а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Как истец, так и ответчики, пояснили, что между ними сложились крайне конфликтные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, при этом ответчиками, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено. Более того, конфликтность отношений подтверждается материалом проверки № от <дата> по сообщению Акимова Д.Н..

Также, в судебном заседании было установлено исходя из пояснений как истца, так и ответчиков, что ответчики втягивают в возникший конфликт и ФИО1 (дочь истца Акимова Д.Н. и Акимовой С.Ю.), которая проживает на законных основаниях в спорном жилом помещении.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что семейные отношения между собственником жилого помещения и ответчиками прекращены, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалась, имеет место быть конфликт между сторонами.

Таким образом, учитывая, что право пользования ответчиками спорной квартирой нарушает права собственника указанного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, о признании Акимова И.Д., Акимову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    О выселении Акимову Н.В., Акимова И.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Учитывая, что между сторонами установлены неприязненные отношения, ответчики создают конфликтные ситуации, в которые втягивают ФИО1 (дочь истца Акимова Д.Н. и Акимовой С.Ю.), у ответчицы Акимовой Н.В. имеется объективная возможность незамедлительно обеспечить свою семью жилым помещением по месту регистрации Акимовой Н.В., ходатайство Акимова И.Д., Акимовой Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением на 1 год удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░░