Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2342/2012 ~ М-2474/2012 от 01.10.2012

Дело №2-2342/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2012 года              г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Военковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева С. А. к Пономареву В. В. , Пономаревой О. В. , Пономареву М. В. , Пономареву Ф. В. о признании недействительным договора на передачу жилья в собственность и возвращении квартиры в муниципальную собственность, восстановлении прав нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к ответчикам. Свои требования обосновывает тем, что на основании Решения Исполнительного комитета Первомайского района совета народных депутатов г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за № его матери ФИО7 была предоставлена квартира № в доме № м/р ..., жилой площадью 29.7 кв.м. на семью численностью 4 человека, в том числе и на него, однако в период его нахождения в местах лишения свободы Пономарев В.В. и члены его семьи заключили с Администрацией г. Пензы договор на передачу данной квартиры в долевую собственность в равных долях без его согласия. Он данную сделку не одобрял, не исполнял и узнал о ней после получения выписки из ЕГРЮЛ в ДД.ММ.ГГГГ Просил признать недействительным договор на передачу квартиры № дома № по <адрес> в собственность ответчиков, вернуть квартиру в муниципальную собственность, восстановить права Ковалева С.А. как нанимателя квартиры.

По вызову суда к ... часам ДД.ММ.ГГГГ стороны: истец Ковалев С.О., ответчики Пономарев В.В., Пономарева О.В., Пономарев М.В., Пономарев Ф.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на ... часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны: истец Ковалев С.О., ответчики Пономарев В.В., Пономарева О.В., Пономарев М.В., Пономарев Ф.В., вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте также извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явился в суд, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ковалева С. А. к Пономареву В. В. , Пономаревой О. В. , Пономареву М. В. , Пономареву Ф. В. о признании недействительным договора на передачу жилья в собственность и возвращении квартиры в муниципальную собственность, восстановлении прав нанимателя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий     Л.В. Николаева