Решение по делу № 2-1712/2012 ~ М-1729/2012 от 27.11.2012

Мотивированное решение

изготовлено 28.12.2012 года

Дело № 2-1712/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2012 года                   г. Ростов, Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусев А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по которому ФИО1 был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность слесаря КИПиА на котельной 38 МКР на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в порядке перевода в Ростовский филиал ОАО «<данные изъяты>». При увольнении работнику не была выплачена заработная плата за октябрь 2012 года с учетом исчисленного налога на доходы физических лиц в сумме 14 588 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1525 рублей 50 копеек.

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2012 года в размере 14 588 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1525 рублей 50 копеек, возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного иска, пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» слесарем КИПиА на котельной 38 МКР, ему не выплачена заработная плата за октябрь 2012 года и компенсация за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика, ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами;

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен.

Работнику до настоящего времени не выплачена начисленная за октябрь 2012 года заработная плата в размере 14 588 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1525 рублей 50 копеек, с учетом налога на доходы физических лиц, что подтверждается расчетом.

        Поскольку ФИО1 до настоящего времени не выплачена заработная плата за октябрь 2012 года и компенсация за неиспользованный отпуск требование о взыскании данных сумм является обоснованным.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что в результате невыплаты заработной платы, он испытывал нравственные страдания в виде унижения, связанные с невозможностью обеспечить себя продуктами первой необходимости из-за отсутствия денежных средств, необходимостью истцу производить займы денежных средств для обеспечения жизни. Таким образом, истцу причинен моральный вред. Однако, заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд считает завышенным.

Учитывая характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, - суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

        В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 382 ТК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично:

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2012 года в размере 14 588 рублей;

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в 2012 года в размере 1525 рублей 50 копеек;

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 1000 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         А.Ю. Гусев