Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 ~ М-194/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2018 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Дементьевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Новицкой Н.Г. Павловой А.В., ответчика Тибиловой Н.Г. гражданское дело по иску Новицкой Н.Г. к Тибиловой Н.Г., Смирнову Д.Г. об установлении стоимости 1/8 доли в квартире, прекращении права собственности Новицкой Н.Г. на данную долю и взыскании ее стоимости с ответчиков,

у с т а н о в и л :

    Новицкая Н.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 902 398 руб. 17 коп. Собственником большей доли в квартире является Тибилова Н.Г. В связи с тем, что имущество является неделимым, разделить в натуре его невозможно, соглашение о порядке пользования данным имуществом не достигнуто, использовать имущество по назначению невозможно в силу незначительности доли, Новицкая Н.Г. просит установить стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, прекратить ее право собственности в праве общей долевой собственности, взыскать с Тибиловой Н.Г. денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности за квартиру в размере 112 799 руб. 77 коп.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Смирнов Д.Г.

В судебное заседание истица Новицкая Н.Г. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель по доверенности Павлова А.В., поддержавшая заявленные требования.

В судебном заседании ответчица Тибилова Н.Г. признала заявленные требования в полном объеме, сообщила о согласии с указанной в исковом заявлении выкупной ценой 1/8 доли в праве на квартиру, желании выкупить ее, поскольку проживает в указанной квартире, пользуется ею, желает стать единственным собственником данного объекта недвижимости, однако сослалась на отсутствие возможности выплатить указанную сумму одномоментно. Указала также на желание выкупить 1/8 доли у Смирнова Д.Г.

Соответчик Смирнов Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором ошибочно указывает свой статус как третье лицо, поддерживает исковые требования Новицкой Н.Г. к Тибиловой Н.Г. об установлении стоимости 1/8 доли в праве на квартиру, взыскании ее стоимости с Тибиловой Н.Г. в пользу Новицкой Н.Г. в заявленном в исковом заявлении размере, одновременно предлагает ответчику Тибиловой Н.Г. выкупить его 1/8 долю в праве на квартиру на таких же условиях.

Третье лицо нотариус Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Шукалович А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, представила в материалы дела наследственное дело Тибилова Г.Т., умершего 22.01.2016.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Новицкая Н.Г. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику Тибиловой Н.Г.

Из материалов дела следует, что сособственниками спорной квартиры являются Новицкая Н.Г. (1/8 доли), Тибилова Н.Г. (3/4 доли), Смирнов Д.Г. (1/8 доли).

Спорная квартира состоит двух комнат, общая площадь 42,3 кв.м.. Таким образом, доля истицы в общей площади квартиры составляет 5,29 кв.м., то есть является незначительной и не может быть выделена ей в пользование, поскольку изолированной комнаты, соответствующей доле истицы, не имеется. Незначительность доли истицы исключает возможность ее выдела в натуре для реализации права на проживание в квартире. При этом истица Новицкая Н.Г. требований о предоставлении ей в пользование комнаты большей площади с выплатой ответчице Тибиловой Н.Г. соответствующей компенсации не заявляет. Фактически проживает в <адрес>, в квартиру после приобретения права собственности в отношении 1/8 доли в указанной квартире не вселялась, интереса в пользовании спорной долей не имеет. Желает получить только денежную компенсацию.

Третий сособственник Смирнов Д.Г., как следует из представленного им отзыва, также не имеет интереса в пользовании спорной долей, желает получить от Тибиловой Н.Г. денежную компенсацию принадлежащей ему 1/8 доли в праве на квартиру, о чем делает ей соответствующее предложение.

При этом Тибилова Н.Г., как указано выше, в судебном заседании выразила желание стать единственным собственником данного объекта недвижимости, выкупив доли, принадлежащие Новицкой Н.Г. и Смирнову Д.Г.

Денежная компенсация стоимости 1/8 доли в праве на квартиру истцом предложена в размере 112 799 руб. 77 коп. исходя из представленных в материалы дела кадастровой стоимости квартиры. Своей оценки принадлежащего им имущества, равно как и доказательств превышения рыночной стоимости квартиры над ее кадастровой стоимостью лицами, участвующими в деле, суду не представлено, от назначения по делу соответствующей экспертизы ответчик Тибилова Н.Г. отказалась, с предложенной выкупной ценой в судебном заседании согласилась.

Суд полагает компенсацию в размере 112 799 руб. 77 коп. соразмерным возмещением принадлежащей истице доли квартиры. Между тем, право собственности Новицкой Н.Г. на 1/8 в праве собственности на спорную квартиру подлежит прекращению только с выплатой соответствующей денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения баланса взаимных интересов сторон, суд приходит к выводу от том, что заявленные Новицкой Н.Г. требования к Тибиловой Н.Г. подлежат удовлетворению, в то время как в удовлетворении требований к Смирнову Д.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Тибиловой Н.Г. в пользу Новицкой Н.Г. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 42,3 кв.м., в размере 112 799 руб. 77 коп.

    С момента получения Новицкой Н.Г. денежной компенсации стоимости 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 42,3 кв.м., в размере 112 799 руб. 77 коп. прекратить право собственности Новицкой Н.Г. на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, площадью 42,3 кв.м., с переходом права собственности на 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру к Тибиловой Н.Г..

    Взыскать с Тибиловой Н.Г. в пользу Новицкой Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 руб.

    В удовлетворении требований к Смирнову Д.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года