Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6032/2014 ~ М-5080/2014 от 10.07.2014

Гражданское дело № ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ФИО9 сентября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО10 сентября 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор Сибирский», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2, ООО «Торговый двор Сибирский», ФИО4 о взыскании долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ФИО11 между ним и
ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № ФИО13, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме ФИО14 рублей со сроком возврата кредита ФИО15. За пользование кредитом установлены проценты из расчета от ФИО16 % до ФИО17 % годовых в зависимости от срока пользования кредитом.

Согласно п. ФИО18 кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО19 был заключен договор поручительства № ФИО21. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Торговый двор Сибирский» ФИО22 был заключен договор поручительства № ФИО24. Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика между истцом ответчиком ФИО4 был заключен договор залога имущества № ФИО26, по которому ФИО4 была заложена автомашина Mitsubishi Pajero ФИО27, LWB, ФИО28 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ФИО31, ПТС серии ФИО32 ТО 174332.

По состоянию на ФИО33 задолженность по кредитному договору составила ФИО34 рублей ФИО35 копейки, в то числе задолженность по основному долгу – ФИО36 рублей ФИО37 копеек, задолженность по процентам – ФИО38 рубль ФИО39 копеек. Просит взыскать с ответчиков ИП ФИО3, ФИО2, ООО «Торговый двор Сибирский» солидарно указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО40 рублей ФИО41 копеек в равных долях, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, установив его начальную продажную стоимость в размере ФИО42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО43 рублей.

Представитель истца просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Суд, в силу ч. ФИО44 ст. ФИО45 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. ФИО46 ст. ФИО47 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ФИО48 между истцом и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № ФИО50, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме ФИО51 рублей со сроком возврата кредита ФИО52. Данная сумма была выдана истцом ИП ФИО3 ФИО53, что подтверждается платежным поручением № ФИО54, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.

Согласно п. ФИО55 кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять возврат кредита и уплаты процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчик ИП ФИО3 платежи по кредитному договору № ФИО57 от ФИО58 осуществляла нерегулярно, данный факт ответчиками не оспорен, судом установлено, что ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Требование истца о взыскании с ответчика всей суммы долга по кредиту и начисленных процентов правомерно.

В соответствии с п. ФИО59 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ООО «Торговый двор Сибирский» - поручители по договорам поручительства от ФИО60, согласно п. ФИО61 которых они солидарно отвечает перед истцом за выполнение ФИО3 условий кредитного договора. Между тем, согласно поступившей в материалы дела копии свидетельства о смерти серии II-ВГ № ФИО62 от ФИО63 поручитель ФИО2 умер ФИО64, что является самостоятельным основанием для прекращения обязательства ФИО2 по договору поручительства № ФИО66 от ФИО67 в силу ст. ФИО68 ГК РФ, поскольку сведений о правопреемниках умершего суду не представлено в удовлетворении требований к поручителю ФИО2 суд отказывает.

Суд взыскивает с ответчиков ИП ФИО3, ООО «Торговый двор Сибирский» солидарно в пользу истца ОАО «СКБ-банк» сумму долга ФИО69 рубль ФИО70 копеек, в то числе задолженность по кредиту – ФИО71 рублей ФИО72 копейки, в то числе задолженность по основному долгу – ФИО73 рублей ФИО74 копеек, задолженность по процентам – ФИО75 рубль ФИО76 копеек.

Определяя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. п. ФИО77, ФИО78 ст. ФИО79 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. ФИО80 ст. ФИО81 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии сведениями ММО МВД России «Ирбитский» по состоянию на ФИО82 собственником залогового имущества - автомашины Mitsubishi Pajero ФИО83, LWB, ФИО84 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ФИО87, является ФИО4

В соответствии с п. ФИО88 ст. ФИО89 Закона Российской Федерации «О залоге» от ФИО90 № ФИО91 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ФИО92 рублей на основании п. ФИО93 договора залога имущества № ФИО95 от ФИО96 г., где установлена формула расчета начальной продажной стоимости заложенного имущества, ответчик, подписав указанный договор, согласилась с предложенным расчетом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ФИО97 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ФИО98 от ФИО99, подтверждающе уплату государственной пошлины в сумме ФИО100 рублей ФИО101 копейки.

На основании ст.ст. ФИО102, ФИО103 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ИП ФИО3, ООО «Торговый двор Сибирский» подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО104 рублей ФИО105 копеек, по ФИО106 рублей ФИО107 копеек с каждого, а с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме ФИО108 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО109, ФИО110 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») с индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор Сибирский» сумму долга ФИО111 рублей ФИО112 копейки.

Взыскать в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор Сибирский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО113 рублей ФИО114 копеек, по ФИО115 рублей ФИО116 копеек с каждого.

Обратить взыскание на автомашину Mitsubishi Pajero ФИО117, LWB, ФИО118 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ФИО121, № двигателя ФИО124, ПТС серии ФИО125 ТО 174332 от ФИО126, принадлежащей ФИО4, установив начальную продажную цену автомашины в сумме ФИО127 рублей.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО128 рублей ФИО129 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некрасова Е.С.