Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1272/2017 от 02.10.2017

судья Уланов В.В.

дело №7-2015/2017 (21-1272/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Добрынина А.А. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.08.2017 по делу по жалобе Добрынина А.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 19.07.2017 №** на Добрынина А.А. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно постановлению 28.05.2017 в 20 часов 15 минут на автодороге ул. 8 Марта г. Усолье Пермского края водитель Добрынин А.А., управляя автомобилем «Nissan Patrol» г/н **, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал необходимый боковой интервал, который обеспечивал бы безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Нива» г/н **.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.08.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Добрынина А.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба Добрынина А.А.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Добрынин А.А. просит отменить решение от 23.08.2017, указывая на неизвещение его о времени и месте рассмотрения жалобы, а также на недоказанность совершения им вмененного правонарушения.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Добрынин А.А., потерпевший З., извещенные надлежащим образом, участие не принимали, о причинах неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.п. 2, 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 № 343 (в настоящее время действует приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в редакции от 15.06.2015).

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Добрынина А.А. на постановление должностного лица от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, было назначено в Березниковском городском суде Пермского края на 23.08.2017 в 11 часов 30 минут.

В подтверждение факта извещения Добрынина А.А. о времени месте судебного заседания в материалах дела имеется извещение, датированное 11.08.2017 и направленное почтой по месту жительства заявителя жалобы.

При рассмотрении жалобы в городском суде Добрынин А.А. участие не принимал, о причинах неявки не сообщал, соответствующие ходатайства не заявлял.

При этом на момент рассмотрения жалобы у судьи городского суда отсутствовали сведения о том, что Добрынину А.А. известно о судебном заседании, то есть сведения о надлежащем извещении Добрынина А.А. отсутствовали.

Так, на л.д. 13, 14 имеется конверт и уведомление о вручении, согласно которым извещение было направлено лишь 17.08.2017, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения лишь 28.08.2017 (вторично извещение оставлено адресату 22.08.2017). Сведения об отслеживании вручения корреспонденции по почтовому идентификатору почтового отправления в материалах дела отсутствовали.

Иным способом Добрынин А.А. не извещался.

При таких обстоятельствах извещение Добрынина А.А. о судебном заседании 23.08.2017 в 11 часов 30 минут нельзя признать надлежащим; жалоба Добрынина А.А. была рассмотрена с нарушением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица и сведений о его надлежащем извещении.

Следует также отметить, что материалы дела также не содержат сведений о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия и потерпевший З. знал о рассмотрении жалобы Добрынина А.А. по указанным выше причинам, поскольку извещение также фактически было направлено по его месту жительства 17.08.2017 и возвращено неврученным в связи с истечением срока хранения 28.08.2017 (л.д. 15, 16).

Поскольку судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение от 28.08.2017 не может быть признано законным, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении следует возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Допущенное существенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем иные доводы жалобы по существу вмененного Добрынину А.А. нарушения не рассматриваются.

Доводы, направленные на несогласие с привлечением к административной ответственности, представлять доказательства в их обоснование Добрынин А.А. вправе при новом рассмотрении дела в городском суде.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края 23.08.2017 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья- подпись