Мотивированное решение от 16.07.2021 по делу № 02-2203/2021 от 11.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2021 по иску Мильчева Виктора Ивановича к ЖСК «КОЛХИДА» о взыскании задолженности по оплате услуг, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Мильчев В.И. обратился в суд с иском к ЖСК «КОЛХИДА» о взыскании задолженности по оплате услуг за период с 27.12.2016 года по день вынесения решения в размере сумма, компенсации за задержку выплаты денежных средств сумма, компенсации морального вреда сумма, взыскании расходов на оплату юридических услуг сумма Иск мотивирован тем, что 27 декабря 2016 года между ЖСК «КОЛХИДА» и Мильчевым В.И. был договор N2017/01К подряда с комендантом, согласно которого ЖСК «КОЛХИДА» взял на себя обязательства предоставить Мильчеву В.И. работу в должности коменданта дома, обеспечить условия выполнения обязанностей, предусмотренных договором и иными нормативными правовыми актами РФ, своевременно и в полном размере оплачивать услуги коменданту, а Мильчев В.И. взял на себя обязательства, выполнять обязанности коменданта, перечисленные в Приложении №1 к договору. Договор был заключен на неопределенный срок. До настоящего времени он выполняет обязанности коменданта, однако ответчик его услуги не оплачивает.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали.

Представитель ответчик в судебное заседание явилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 703, 708 ГК РФ договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 27 декабря 2016 года между ЖСК «КОЛХИДА» и Мильчевым В.И. был договор N2017/01К подряда с комендантом, согласно которого ЖСК «КОЛХИДА» взял на себя обязательства предоставить Мильчеву В.И. работу в должности коменданта дома, обеспечить условия выполнения обязанностей, предусмотренных договором и иными нормативными правовыми актами РФ, своевременно и в полном размере оплачивать услуги коменданту, а Мильчев В.И. взял на себя обязательства, выполнять обязанности коменданта, перечисленные в Приложении №1 к договору.

В обязанности Мильчева В.И. входило: оказание услуг по организации работ по содержанию здания и прилегающей территории в порядке, приготовление здания к осенне-зимней эксплуатации, производство ремонта дверей, окон, замков и прочее.

Согласно п. 3.1. договора N2017/01К подряда с комендантом, за выполнение обязанностей по договору, коменданту устанавливается вознаграждение сумма в месяц.

30.08.2019 года Мильчев В.И. лично был уведомлен о расторжении договора подряда с комендантом, а также ему было направлено соответствующее заказное письмо с уведомлением о вручении и описью вложения.

Доказательств того, что между сторонами имелось согласование по вопросу оплаты работ по уборке крыши и капитального ремонта кабинета, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а представитель ответчика отрицал факт возложения таких обязанностей на истца.

Ответчик своевременно и в полном размере оплачивал вознаграждение истцу за оказанные услуги и произведенные работы в размере сумма по факту подписания актов о сдаче-приемке результатов выполненных работ по договору подряда N2017/01К от 27.12.2016 года

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг отсутствует, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации за задержку выплаты денежных средств также не имеется.

Доказательств причинения ответчиком истцу нравственных либо физических страданий не представлено, а потому суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Так как спор разрешен не в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мильчева Виктора Ивановича к ЖСК «КОЛХИДА» о взыскании задолженности по оплате услуг, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решен░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░