Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2021 от 29.10.2021

    24RS0011-01-2021-000634-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 09 декабря 2021 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре - Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

защитника - адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Надольской С.Г. представившей удостоверение № 2202 и ордер № 106080,

подсудимого: Благородного И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2021 в отношении Благородного И.В. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней мая 2021 года, не позднее 19.05.2021 года в дневное время у Благородного И.В., находящегося дома по адресу: Красноярский край, Дзержинский район, с. Д., пер. С., 1, возник преступный умысел, на незаконную рубку лесных насаждений на территории Дзержинского района Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, Благородный И.В., 19.05.2021 года, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой ноутбук, подключенный к сети «Интернет» с выделенным IP-адресом …, от имени ООО «Л.» зарегистрировался в системе электронных торгов внебиржевого рынка АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа», подал заявку в аукционный лот № … и выиграл торги, дающие право на приобретение 531 кубического метра древесных хлыстов в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Дзержинского лесничества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20.05.2021 года Благородный И.В., находясь в помещении КГБУ «Д. лесничество» по адресу: с. Д., ул. К., 20, предъявив доверенность № 2 согласно которой ООО «Л.» в лице генерального директора С.Д.С. уполномочивает его представлять интересы ООО «Л.» в Министерстве лесного хозяйства, КГБУ «Д. лесничество», участвовать в аукционах, подписывать договора, контракты, получать документы, подписывать акты приема передачи лесных насаждений, заключил договор купли-продажи № 7 «Torg-i» о приобретении 531 кубических метра древесных хлыстов в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Д. лесничества, 25.05.2021 года договор № 7 об оказании услуг по валке лесных насаждений в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Д. лесничества.

Согласно, указанных договоров Благородный И.В. в указанном выше выделе и квартале должен был заготовить 531 кубический метр древесины, из них 159 кубических метров древесины породы береза, 46 кубических метров древесины породы лиственница, 110 кубических метров древесины породы осина и 216 кубических метра деревьев породы сосна.

При этом, Благородный И.В., согласно п.п. 3.4.2., 3.4.3. и 3.4.6. договора № 7 от 20.05.2021 года при заготовке древесины должен соблюдать требования Лесного кодекса РФ, правила заготовки древесины, оказывать услуги по валке лесных насаждений в соответствии с технологической картой лесосечных работ, не допускать валку не заклейменных деревьев на пасеках.

В период с конца июля по 23 августа 2021 года, точная дата следствием не установлена, Благородный И.В., действуя как уполномоченный представитель ООО «Л.», реализуя преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенных в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Д. лесничества, с целью заготовки древесины, в объеме выше, чем предусмотрено заключенными им договорами, для дальнейшей реализации незаконно заготовленной древесины, привлек для осуществления лесозаготовительной деятельности нанятую им лесозаготовительную бригаду в составе М.С.И, М.В.И., М.В.С. и И.А.И., у которых в собственности находились бензопила «Штиль MS 250», бензопилу «Штиль MS 180», трактор Т-40 гос. номер …, трактор- погрузчик «LW 300F» гос. номер …, 2 вагончика, автомобиль УАЗ гос. номер …. Далее, Благородный И.В., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в нарушении ч. 5 ст. 19, ч. 2,3 ст. 29.1 Лесного Кодекса РФ, согласно которых допускается заготовка древесины для обеспечения государственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в августе 2021 года отдал указание лесозаготовительной бригаде осуществлять рубку деревьев в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Д. лесничества. При этом, в нарушении п.п. 3.4.2, 3.4.3, 3.4.6 договора об оказании услуг по валке лесных насаждений № 7 от 25.05.2021 года, Благородный И.В. дал указание лесозаготовительной бригаде осуществить валку лесных насаждений в нарушении технологической карты лесосечных работ, а также не заклейменных деревьев в пасеках. Нанятая Благородным И.В. бригада, будучи введенной в заблуждение Благородным И.В., относительно законности лесозаготовительной деятельности, в период с конца июля по 23 августа 2021 года незаконно на участке леса в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Д. лесничества, расположенном в 3 км. в западном направлении от д. К. Дзержинского района Красноярского края, незаконно спилили в пасеках 763 дерева породы сосна, общим объемом 318,062 куб.м., 2 дерева породы осина общим объемом 0,546 куб.м., 20 деревьев породы береза общим объемом 2,383 куб.м., 22 дерева породы лиственница, общим объемом 13,164 куб.м.

Согласно справке расчета КГКУ «Л. охрана» преступными действиями Благородного И.В. лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, на общую сумму 2 486 809 рублей, который является особо крупным размером.

В судебном заседании Благородный И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что действительно, заключил с КГБУ «Д. лесничество» договор валки и договор купли продажи деревьев от имени ООО «Л.» в выделе 6 квартала 76 У. участкового лесничества. Древесину на данном участке он заготавливал с помощью нанятой бригады в составе М.С., М.В., М.В., И.А.. В начале августа 2021 года данную бригаду он завез в квартал 76 У. участкового лесничества. Согласно договора, на лесосеке была разрешена рубка ухода, с целью улучшения породного состава деревьев на лесосеке. Он дал указание нанятой бригаде производить выпил деревьев, и считал, что делает все правильно, но при проверке «Л. охраны» ему указали, что он вел разработку участка не правильно и своими действиями нанес ущерб в размере 2 486 809 рублей. Вину он сразу признал, оплатил причиненный ущерб в полном размере. Явку с повинной написал самостоятельно, при участие защитника, ни кто давление на него не оказывал.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего С.А.А., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он является главным специалистом - государственным инспектором по Т. району территориального сектора отдела государственного лесного надзора пожарного надзора в лесах и противодействия незаконных рубок министерства лесного хозяйства Красноярского края. Ему известно, что следственным отделом МО МВД России «Дзержинский» 08.09.2021 года возбуждено уголовное дело № 12101040062000116 по ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в 6 выделе 76 квартала У. участкового лесничества КГБУ «Д. лесничество».

Так, согласно справке расчета, сообщения о лесонарушении, документов, по итогам аукциона и заключенных с КГБУ «Д. лесничество», заготовку древесины на данной лесосеке производил Благородный И.В. по доверенности от ООО «Л.». На указанной лесосеке была разрешена рубка прореживания. Согласно, нормативных документов и договора № 7 от 25.05.2021 года с учетом вида рубки на данной лесосеке была запрещена валка не клейменых деревьев в пасеках. При обследовании лесосеки было установлено, что она разработана с нарушением технологического задания, а именно волока были разработаны не так как предусмотрено документами, кроме того произведена рубка деревьев в пасеках. В результате данных действий на разработанном участке лесосеки была произведена не рубка прореживания, а сплошная рубка. Это было сделано с целью заготовки хвойных деревьев большого диаметра и извлечения материальной выгоды от реализации заготовленной древесины. Леса в данном выделе и квартале по категории - эксплуатационные леса. Ответственность за данное лесонарушение предусмотрена п.1 приложения 1 «Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730.

В ходе выявления незаконной рубки лесных насаждений в данном квартале и выделе было установлено, что была осуществлена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 20 деревьев, деревьев породы сосна в количестве 763 дерева, деревьев породы осина в количестве 2 штук, деревьев породы лиственница в количестве 22 деревьев, до степени повреждения прекращения роста.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года («О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов») установлена стоимость незаконной срубленной древесины в зависимости от породы. В 2021 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,72 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318.

Объем древесины определялся по сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных председателем ГОСЛЕСХОЗА СССР (приказ № 177 от 21.11.1989 г.). Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева, (таблица 22 справочника общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержден приказом Госкомлеса СССР № 38 от 28.02.1989). Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Соответственно, с учетом стоимости деревьев породы береза и сосна, ставки платы коэффициента 2.72 и 50-кратной стоимости древесины, общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду РФ, составила 2 486 809 рубля.

Показаниями специалиста Г.В.Н., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 23.08.2021 года она совместно с сотрудниками полиции проверяла разработанные лесосеки в рамках «Государственного задания». Так ими была обследована лесосека в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Д. лесничества. Согласно документам, по итогам аукциона и заключенных с КГБУ «Д. лесничество», заготовку древесины на данной лесосеке производил Благородный И.В. по доверенности от ООО «Л.». На указанной лесосеке была разрешена рубка прореживания. Согласно нормативных документов и договора № 7 от 25.05.2021 года с учетом вида рубки на данной лесосеке была запрещена валка не клейменых деревьев в пасеках. При обследовании лесосеки было установлено, что она разработана с нарушением технологического задания, а именно: волока были разработаны не так как предусмотрено документами, кроме того, была произведена рубка деревьев в пасеках. После установления факта незаконно рубки и составления сообщения о лесонарушении, сотрудником полиции был произведен осмотр лесосеки. В ходе осмотра она установила количество деревьев незаконно спиленных на пасеках лесосеки, а также породу данных деревьев и их диаметр. Количество незаконно спиленных деревьев, их порода и диаметр пней были указаны в протоколе осмотра места происшествия и пересчетной ведомости

В этот же день на основании пересчетной ведомости и протокола осмотра места происшествия ею произведен расчет ущерба от незаконной рубки в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества. В ходе выявления незаконной рубки лесных насаждений в данном квартале и выделе было установлено, что была осуществлена незаконная рубка деревьев породы береза, сосна, осина, лиственница, до степени повреждения прекращения роста.

Соответственно был произведен расчет, с учетом стоимости деревьев, ставки платы коэффициента 2.72 и 50-кратной стоимости древесины, общая сумма ущерба, причиненного лесному фонду РФ, составила 2 486 809 рубля.

Показаниями свидетеля М.В.Н., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что КГБУ «Д. лесничество» занимается выполнением работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Для выполнения данных работ ежегодно составляется государственное задание. Согласно государственного задания отводятся лесосеки для производства работ по охране, защите и воспроизводству лесов. На выполнение указанных работ между КГБУ «Д. лесничество» и Министерством лесного хозяйства Красноярского края заключаются договора. Затем данные лесосеки выставляются на аукцион. После проведения аукциона, он от имени КГБУ «Д. лесничество» заключает договоры с лицами, победившими на торгах. Так на торги выставлялась лесосека, расположенная в квартале 76 выделе 6: У. участкового лесничества Д. лесничества. Согласно уведомлению на аукционе в торгах на данную лесосеку победила фирма ООО «Л.». В мае 2021 года к нему обратился Благородный Игорь, который предоставил доверенность от ООО «Л.». С Благородным И.В. он 20 мая 2021 года заключил договор купли- продажи на лесосеку в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества. А 25 мая 2021 года заключил с Благородным И.В. договор № 7 об оказании услуг по валке лесных насаждений в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества. В договоре № 7, который он заключил с Благородным И.В., было указано, что на указанной лесосеке запрещена валка не заклейменных деревьев в пасеках, а также валка деревьев должна производиться в соответствии с технологической картой лесосечных работ. В соответствии с государственным заданием, с целью улучшения породного состава деревьев на лесосеке, там была разрешена рубка ухода в виде рубки прореживания. При отводе на лесосеке были намечены волока, при вырубании которых соблюдалась интенсивность рубки, которая позволяла достигнуть целей государственного задания. Именно поэтому в договоре было прописано, что валка деревьев на данной лесосеке в пасеках запрещена, на волоках валка деревьев должна производиться в соответствии с технологической картой лесосечных работ.

23.08.2021 года сотрудники КГКУ «Л. охрана» совместно с сотрудниками полиции проверена разработанная в рамках «Государственного задания» лесосека, расположенная в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Дзержинского лесничества. Согласно данных натурного осмотра было установлено, что лесосека разработана с нарушением технологического задания, а именно волока были разработаны не так как предусмотрено документами, кроме того произведена рубка деревьев в пасеках. В результате данных действий на разработанном участке лесосеки была произведена не рубка прореживания, а сплошная рубка. Это было сделано с целью заготовки хвойных деревьев большого диаметра и извлечения материальной выгоды от реализации заготовленной древесины. Так объем заготовленных деревьев породы сосна только на пасеках, где валка деревьев запрещена, превышает максимально допустимый объем деревьев породы сосна разрешенный к заготовке на всей лесосеке. В результате незаконной рубки деревьев в пасеках лесному фонду причинен материальный ущерб, который складывается из количества деревьев незаконно спиленных на пасеках лесосеки, а также породы данных деревьев и их диаметра. Леса в данном выделе и квартале по категории - эксплуатационные леса. Ответственность за данное лесонарушение предусмотрена п.1 приложения 1 «Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730.

В ходе выявления незаконной рубки лесных насаждений в данном квартале и выделе было установлено, что была осуществлена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 20 деревьев, деревьев породы сосна в количестве 763 дерева, деревьев породы осина в количестве 2 штук деревьев, породы лиственница в количестве 22 деревьев, до степени повреждения прекращения роста.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года («О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов») установлена стоимость незаконной срубленной древесины в зависимости от породы. В 2021 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,72 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318. Объем древесины определялся по сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных председателем ГОСЛЕСХОЗА СССР (приказ № 177 от 21.11.1989 г.). Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева, (таблица 22 справочника общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержден приказом Госкомлеса СССР № 38 от 28.02.1989).
Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.
Соответственно, с учетом стоимости деревьев породы береза и сосна, ставки платы
коэффициента 2.72 и 50-кратной стоимости древесины, общая сумма ущерба,
причиненного лесному фонду РФ составила 2 486 809 рубля.

Показаниями свидетеля Н.А.Н., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он занимается лесозаготовительной деятельностью. В связи с осуществлением своей деятельности он для получения права заготовки древесины участвовал в аукционах. При проведении аукционов ему неоднократно звонили и говорили о том, что, так как он является жителем с. Д. он не может участвовать в разработке лесосек в Дзержинском районе. Летом 2019 года в сети Интернет он увидел объявление о продаже фирмы ООО «Л.» и позвонил по указанному в объявлении телефону. Ему ответил мужчина, который представился Сергеем. С данным мужчиной он встретился в июле 2019 в г. К. и приобрел у него за 30 000 рублей фирму ООО «Л.», то есть он передал мужчине деньги, а мужчина отдал ему учредительные документы и печать ООО «Л.». Руководство и сотрудников ООО «Л.» он не знает. В мае 2021 года печать ООО «Л.» он передавал своему знакомому Благородному И.В., чтобы тот мог принять участие в аукционе.

Показаниями свидетеля С.Д.С., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ему неизвестно о том, что он является директором ООО «Л.», фирмы он не открывал, деятельности от имени данной фирмы он не осуществлял. В налоговом органе он по просьбе мужчины по имени Александр регистрировал фирмы ООО «С.» и ООО «С.», данные фирмы он ликвидировал в 2019 году. В г. Ч. он никогда не был, печати ООО «Л.» у него никогда не было. Доверенность № 2 от 18.05.2021 года Благородному он не выдавал. Подпись в доверенности ему не принадлежит. В с. Д. Дзержинского района Красноярского края он никогда не был, о порубке лесных насаждений ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля М.С.И., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что он со своим сыном, братом М.В.И. и И.А. осуществляют услуги по заготовке древесины различным предпринимателям. В июле - августе 2021 года к нему обратился Благородный Игорь и пояснил, что через аукцион заключил в лесничестве 3 договора на заготовку древесины. Он согласился оказать Благородному услуги по заготовке древесины. Благородный привез их на лесосеку в квартал 76 У. лесничества, показал ему документы на лесосеку, которые он внимательно не читал. На лесосеке были обозначены столбами и визирами границы лесосеки, отмечена погрузочная площадка, отмечены волока. На лесосеке они работали несколько дней, сначала разработали погрузочную площадку, а затем стали разрабатывать волока. Учет заготовленной древесины вел Благородный И.В.. Благородный по своему усмотрению отправлял свои лесовозы и вывозил заготовленный лес к себе на производственную территорию. На территории, при разгрузке древесины Благородный производил ее учет. Какой вид рубки был разрешен в квартале 76 и какой объем древесины был разрешен к заготовке на лесосеке он не знает, внимательно документы не смотрел. При заготовке древесины руководствовался указаниями Благородного и натурным отводом лесосеки. То есть он заготавливал древесину на волоках, но ему звонил Благородный и говорил, что объема древесины не хватает, и давал ему указания, чтобы добрать объем, спиливать деревья хвойных пород большого диаметра на пасеках. Лесосеку они разработать полностью не успели, так как 23.08.2021 года на лесосеку приехали сотрудники лесничества и сотрудник полиции. Они осмотрели лесосеку и дали указания приостановить работы. Сколько древесины они заготовили в данной лесосеке он не знает.

Показаниями свидетеля М.В.С., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что он проживает с родителями. У его отца и дяди в собственности имеются погрузчик FN-30, трактор Т 40, бензопилы. В связи с этим его отец М.С. со своим братом М.В.И. и И.А. осуществляют услуги по заготовке древесины различным предпринимателям. В последнее время бригаду отца нанимал только Благородный Игорь Владимирович. В бригаде И. - чокеровщик, М.В. работает водителем погрузчика, трелюет лес на погрузочной площадке. М.С. занимается спиливанием деревьев и на тракторе Т 40 вытаскивает спиленные деревья на погрузочную площадку. В конце июня 2021 года он закончил Дзержинский филиал К. техникума отраслевых технологий по специальности тракторист-машинист. Осенью 2021 года его должны призвать для прохождения срочной службы в армии. Временной работы он найти не смог, и отец предложил поработать с ним в лесозаготовительной бригаде. Так в начале июля 2021 года к отцу обратился Благородный Игорь и пояснил, что через аукцион заключил в лесничестве 3 договора на заготовку древесины. Отец согласился оказать Благородному услуги по заготовке древесины. К себе в бригаду взял и его, он должен был обрезать сучки на сваленных деревьях на погрузочной площадке и распиливать их на шестиметровые сортименты. Сначала Благородный привез их на лесосеку в квартал 53. Благородный показал М.С. какие-то документы на лесосеку, они обошли лесосеку. Он с М.С. и Благородным лесосеку не обходил, отвод не смотрел. Документы на лесосеку он также не смотрел. В этом он ничего не понимаю. Он работал только на погрузочной площадке. На лесосеке была размечена погрузочная площадка. На лесосеке они работали несколько дней, сначала разработали погрузочную площадку, а затем М.С. стал спиливать деревья на лесосеке, где именно он не смотрел. Спиленные деревья М.С. сам стаскивал на площадку. Здесь он обрезал на деревьях сучки, распиливал деревья на шестиметровые сортименты. На данной лесосеке они заготовили всего около 100 кубических метров древесины, со слов Благородного это меньше чем предусмотрено договором. Учет заготовленной древесины вел Благородный, происходило это следующим образом. Когда на погрузочной площадке скапливалось количество заготовленных сортиментов хотя бы на 1 лесовоз, М.С. звонил Благородному. Благородный по своему усмотрению отправлял свои лесовозы и вывозил заготовленный лес к себе на производственную территорию. На территории, при разгрузке древесины Благородный производил ее учет. Какой вид рубки был разрешен в квартале 53 и какой объем древесины был разрешен к заготовке на лесосеке он не знает, документы не смотрел. В конце июля - начале августа 2021 года по указанию Благородного они с бригадой заехали на лесосеку в квартале 76. Благородный показал М.С. документы на лесосеку, М.С. и Благородный обошли лесосеку. Он с ними лесосеку не обходил, документы на лесосеку не смотрел. Вид рубки на лесосеке и разрешенный к заготовке объем древесины он не знает. Он видел, что на лесосеке были обозначены погрузочная площадка. На лесосеке они работали несколько дней, сначала разработали погрузочную площадку, а затем М.С. стал спиливать деревья на лесосеке. Где именно М.С. спиливал деревья он не знает, не смотрел. Учет заготовленной древесины вел также Благородный. Лесосеку они разработать полностью не успели, так как 23.08.2021 года на лесосеку приехали сотрудники лесничества и сотрудник полиции. Они осмотрели лесосеку и дали указания приостановить работы.

Показаниями свидетеля М.В.И., который пояснил, что он официально нигде не работает, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. Однако у него в собственности имеется погрузчик FN-30. У его брата М.С. в собственности имеется трактор Т 40. бензопилы. В связи с этим он со своим братом осуществляют услуги по заготовке древесины различным предпринимателям. В июле - августе 2021 года к ним обратился Благородный И.В. и пояснил, что через аукцион заключил в лесничестве договора на заготовку древесины. Они согласились оказать Благородному услуги по заготовке древесины. Документы на лесосеку он не смотрел, лесосеку не обходил, так как в этом он ничего не понимает. Он работает только на погрузочной площадке. На лесосеке они работали несколько дней, сначала разработали погрузочную площадку, а затем М.С. стал спиливать деревья на лесосеке. Где именно М.С. спиливал деревья он не знает, не смотрел. Учет заготовленной древесины вел также Благородный. Лесосеку они разработать полностью не успели, так как 23.08.2021 года на лесосеку приехали сотрудники лесничества и сотрудник полиции. Они осмотрели лесосеку и дали указания приостановить работы.

Показаниями свидетеля И.А.И., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть знакомые М.С. и М.В., у которых в собственности имеется трактор Т 40, погрузчик FN-30, бензопилы. В связи, с чем он, братья М.В. и С. осуществляют услуги по заготовке древесины различным предпринимателем. Он работает с ними в бригаде уже около 6 лет. В последнее время их бригаду нанимал только Благородный Игорь Владимирович. Так как он разведен, и от брака у него осталось двое детей, для того чтобы уплачивать алименты, Благородный Игорь принял его к себе на работу разнорабочим. Хотя фактически он работает в бригаде с М.. В бригаде он - чокеровщик, то есть я цепляет трос к спиленным деревьям, чтобы их можно было трактором вытащить с лесосеки на погрузочную площадку. М.В. работает водителем погрузчика, трелюет лес на погрузочной площадке. М.С. занимается спиливанием деревьев и на тракторе Т 40 вытаскивает спиленные деревья на погрузочной площадке. Так в начале июля 2021 года к ним обратился Благородный Игорь и пояснил, что через аукцион заключил в лесничестве 3 договора на заготовку древесины. Они согласились оказать Благородному услуги по заготовке древесины. К себе в бригаду кроме указанных выше лиц, М.С. привлек своего сына М.В., который к этому времени окончил обучение в техникуме. М.В. должен был обрезать сучки на сваленных деревьях на погрузочной площадке. Сначала Благородный привез нас на лесосеку в квартал 53. Благородный показал М.С. документы на лесосеку, а именно договор по валке деревьев и технологическую карту. М.С. и Благородный обходили лесосеку. Он с ними лесосеку не обходил, так как ничего в этом не понимает. Также он не разбирается в документах на лесосеку. На лесосеке была размечена погрузочная площадка и волока. На лесосеке они работали несколько дней, сначала разработали погрузочную площадку, а затем Сергей стал спиливать деревья на волоках. Он чокировал спиленные М. деревья. При чекеровке он не обратил внимания прямые ли были волока или нет. Также он не знает, соответствуют ли они документам на лесосеку или нет. Он в этом ничего не понимает. Как разрабатывать лесосеку определялись М.С. и Благородный Игорь. На данной лесосеке они заготовили всего около 100 кубических метров древесины, со слов Благородного это меньше чем предусмотрено договором. Учет заготовленной древесины вел Благородный, происходило это следующим образом. Когда на погрузочной площадке скапливалось количество заготовленных сортиментов хотя бы на 1 лесовоз, М.С. звонил Благородному. Благородный по своему усмотрению отправлял свои лесовозы и вывозил заготовленный лес к себе на производственную территорию. На территории, при разгрузке древесины Благородный производил ее учет. Какой вид рубки был разрешен в квартале 53 и какой объем древесины был разрешен к заготовке на лесосеке он не знает. В конце июля - начале августа 2021 года по указанию Благородного они с бригадой заехали на лесосеку в квартале 76 Благородный показал М.С. документы на лесосеку, а именно договор по валке деревьев и технологическую карту. М.С. и Благородный обходили лесосеку. Он с ними лесосеку не обходил, так как ничего в этом не понимает. Также он не разбирается в документах на лесосеку. На лесосеке была размечена погрузочная площадка и волока. На лесосеке они работали несколько дней, сначала разработали погрузочную площадку, а затем Сергей стал спиливать деревья на волоках и в пасеках. Почему М.С. спиливал деревья в пасеках он не знает, не спрашивал ни у М.С. ни у Благородного. Он слышал от М.С. при разговоре с Благородным, что рубка на лесосеке «выборочная» и решил, что деревья можно пилить и в пасеках. Он локировал спиленные М. деревья, а тот их трелевал на погрузочную площадку М.В. и М.В.. Учет заготовленной древесины вел также Благородный. Какой объем древесины был разрешен к заготовке на лесосеке он не знает, документы не смотрел. При заготовке древесины М. руководствовался указаниями Благородного и натурным отводом лесосеки. Благородный на лесосеку не приезжал, но М.С. с ним созванивался. Лесосеку они разработать полностью не успели, так как 23.08.2021 года на лесосеку приехали сотрудники лесничества и сотрудник полиции. Они осмотрели лесосеку и дали указания приостановить работы.

Кроме того, вина подсудимого Благородного И.В. подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом дежурного МО МВД России «Дзержинский» от 23.08.2021 года, о том, что 23.08.2021 года в 13 часов в дежурную часть МО поступило сообщение от о/у ГЭБиПК Н.А.С. о том, что в ходе проведения совместных проверок с представителем министерства лесного хозяйства Красноярского края в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Дзержинского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3 км в западном направлении от деревни К. Дзержинского района в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Дзержинского лесничества с признаками отвода, обнаружены пни от спиленных деревьев породы сосна в количестве 763 штук, деревьев породы береза в количестве 20 штук, деревьев породы лиственница в количестве 22 штук, деревьев породы осина в количестве 2 штук. (т.1, л.д. 6-15);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 16.09.2021 года, согласно которому бензопила «Штиль MS 250» № 11230213100А, бензопила «Штиль MS 180» № 11300213003, трактор Т-40 гос. номер …, трактор-погрузчик «LW 300F» гос. номер …, 2 вагончика, автомобиль УАЗ гос. номер … признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (т.1 л.д. 16);

- сообщением о лесонарушении № 5 от 23.08.2021 г., согласно которому в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Дзержинского лесничества обнаружена незаконная рубка 763 деревьев породы сосна, 22 деревьев породы лиственница, 20 деревьев породы береза, 2 деревьев породы осина (т.1 л.д. 19-25);

- расчетом ущерба от незаконной рубке в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества КГБУ Дзержинское лесничество, согласно которого ущерб от незаконной рубки деревьев составил 2 486 809 рублей (т.1 л.д. 26-30);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 16.09.2021 года, согласно которому копия договора купли- продажи лесных насаждений № 367 от 05.05.2021 года, копия договора купли- продажи № 7 Torg-i от 20 мая 2021 года, копия договора оказания услуг по валке лесных насаждений № 7 от 25.05.2021 года, карточка лесосеки в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Д. лесничества с приложением ведомости материально-денежной оценки лесосеки, выписки из таксационного описания лесов, ведомостей пересчета деревьев назначенных в рубку листах, ведомости учета жизнеспособного подроста на лесосеке, проекта рубок ухода, схемы разработки лесосеки, копия акта натурного осмотра № 2 от 06.04.2021 года, копия заявки от КГБУ «Д. лесничество» о проведения открытого аукциона, копия извещения КГБУ «Д. лесничество» о размещении открытого аукциона, копия протокола об итогах проведения торгов № 2181/1 от 19.05.2021, копия платежного поручения № 73 от 24.05.2021 года, копия доверенности № 2, справка АО «СПбМТСБ» от 07.09.2021, справка ПАО «Ростелеком» от 08.09.2021 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 107-108); вещественными доказательствами, хранящимися в уголовном деле (т.1 л.д. 31-93);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2021 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе доследственной проверки документы, а именно: копия договора купли-продажи лесных насаждений № 367 от 05.05.2021 года, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и КГБУ «Д. лесничество». Предметом договора являются лесные насаждения в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Дзержинского лесничества. Копия договора купли-продажи № 7 Torg-i от 20 мая 2021 года, заключенного между КГБУ «Д. лесничество и ООО «Л.» в лице представителя Благородного И.В.. Копия договора оказания услуг по валке лесных насаждений № 7 от 25.05.2021 года, заключенного между КГБУ «Д. лесничество, и ООО «Л.» в лице представителя Благородного И.В., действующего на основании доверенности от 18.05.2021 года. Предметом договора глава № 1 является оказание Благородным И.В. услуги по валке лесных насаждений, расположенных в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Дзержинского лесничества. Форма рубки - выборочная, вид рубки - рубка при уходе за лесами (прореживание). Карточка лесосеки, согласно которой лесосека в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Д. лесничества, к которой прилагаются ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном пересчете, схема местоположения лесных насаждений, выписка из таксационного описания лесов, ведомостей пересчета деревьев назначенных в рубку, ведомости учета жизнеспособного подроста на лесосеке, проект рубок ухода, схема разработки лесосеки, с отмеченными на лесосеке волоками и погрузочными площадками. Копия акта натурного осмотра № 2 от 06.04.2021 года. Копия заявки от КГБУ «Д. лесничество» о подготовке, размещения, назначения и проведения на электронной площадке АО «СПбМТСБ» открытого аукциона по определению победителя с правом заключения договора на древесные хлысты в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества. Копия извещения КГБУ «Д. лесничество» о размещении открытого аукциона по определению победителя с правом заключения договора на древесные хлысты в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества. Копия протокола об итогах проведения торгов № 2181/1 от 19.05.2021, проведенных на электронной площадке АО «СПбМТСБ» в Интернете. Лот древесные хлысты в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Д. лесничества Дзержинский район Красноярский край. Победитель торгов ООО «Л.», расположенное по адресу З. край, г. Ч., ул. Б., дом … офис …. Копия платежного поручения № 73 от 24.05.2021 года, согласно которого индивидуальный предприниматель С.Е.Н. перечислила на счет КГБУ «Д. лесничество» деньги в сумме 1 861 914 рублей 33 копейки. Копия доверенности № 2, выданной в г.Ч. 18.05.2021 года. Согласно которой ООО «Л.» в лице генерального директора С.Д.С. уполномочивает Благородного И.В. сроком до 17 мая 2022 года представлять интересы ООО «Л.» в Министерстве лесного хозяйства, КГБУ «Д. лесничество», участвовать в аукционах, подписывать договора. Справка АО «СПбМТСБ» от 07.09.2021 согласно которой в аукционном лоте № 2181/1 принимала участие ООО «Л.», уполномоченным представителем которой является С.Д.С.. Адрес электронной почты уполномоченного представителя …. IP- адрес на момент проведения торгов …. Справка ПАО «Ростелеком» от 08.09.2021, согласно которой IP - адрес … выделен Благородному И.В., … г. рождения (т.1 л.д. 94-106);

- протоколом выемки от 09.09.2021 года, в ходе которой у свидетеля Н.А.Н. изъята печать ООО «Л.» (т.1 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2021, в ходе которого осмотрена печать ООО «Л.» (т.1 л.д. 180-181),

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которого печать ООО «Л.» приобщена в качестве вещественного доказательства, хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 182);

- протоколом обыска в жилища по адресу: с. Д., пер. С., 1 от 08.09.2021 г., в ходе которого изъяты ноутбук, принтер, 5 товарно-транспортные накладные (т.1 л.д. 191-192);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2021, в ходе которого осмотрены ноутбук «Тошиба», принтер «Самсунг МЛ 2015», товарно-транспортные накладные ООО «Л.», подписанные Благородным И.В. в количестве 5 штук (т.1 л.д. 195-197),

- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которого ноутбук «Тошиба», принтер «Самсунг МЛ 2015» признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 198),

- протоколом явки с повинной от 08.09.2021 года Благородного И.В. об обстоятельствах совершенного деяния (т. 2 л.д. 13- 14).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Благородного И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ нашла свое подтверждение, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КПНД №1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения уголовного дела.

При определении Благородному И.В. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное положение, удовлетворительную характеристику по местожительства, положительную характеристику по месту работы.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении подсудимого двоих детей, явку с повинной (где подсудимый подробно сообщает о совершенном преступлении, в день возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления (поскольку подсудимый давал стабильные, последовательные, признательные показания), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий для окружающей среды, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в судебном заседании не установлены обстоятельства существенно уменьшающие общественную опасность содеянного Благородным И.В..

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление Благородного И.В. и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Благородного И.В. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения при назначении Благородному И.В. наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Благородного Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Благородного И.В. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Благородному И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль MS 250» № 11230213100А, бензопилу «Штиль MS 180» № 11300213003, трактор Т-40 гос. номер …, трактор-погрузчик «LW 300F» гос. номер …, 2 вагончика, автомобиль УАЗ гос. номер … – оставить по принадлежности Мурзину С.И.;

- печать ООО «Л.» - уничтожить;

- ноутбук «Тошиба», принтер «Самсунг МЛ 2015» - оставить по принадлежности Благородному И.В.;

- товарно-транспортные накладные, копию договора купли- продажи лесных насаждений № 367 от 05.05.2021 года, копию договора купли- продажи № 7 Torg-i от 20 мая 2021 года, копию договора оказания услуг по валке лесных насаждений № 7 от 25.05.2021 года, карточку лесосеки в квартале 76 выделе 6 У. участкового лесничества Д. лесничества с приложением ведомости материально-денежной оценки лесосеки, выписку из таксационного описания лесов, ведомостей пересчета деревьев назначенных в рубку листах, ведомость учета жизнеспособного подроста на лесосеке, проект рубок ухода, схемы разработки лесосеки, копию акта натурного осмотра № 2 от 06.04.2021 года, копию заявки от КГБУ «Д. лесничество» о проведения открытого аукциона, копию извещения КГБУ «Д. лесничество» о размещении открытого аукциона, копию протокола об итогах проведения торгов № 2181/1 от 19.05.2021, копию платежного поручения № 73 от 24.05.2021 года, копию доверенности № 2, справку АО «СПбМТСБ» от 07.09.2021, справку ПАО «Ростелеком» от 08.09.2021 года, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: И.И.Бояркина