Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2018 ~ М-1232/2018 от 21.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             03 июля 2018 года

                                     дело № 2-1565/2018

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина ФИО7, Кульмаметьева ФИО8 к ООО «Тюменьнефтестрой» о признании договора подряда заключенным, взыскании оплаты по договору подряда, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Еремин Г.О., Кульмаметьев А.А. обратились в суд с иском к ООО «Тюменьнефтестрой» о признании договора подряда заключенным, взыскании оплаты по договору подряда, процентов. Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком в устной форме был заключен договор о проведении работ по демонтажу трубы нефтепровода. Из условий устного договора следовало, что местом работ являлось вагон- городок ООО «Тюменьнефтестрой», находящийся на реке Ярка ХМАО, вблизи поселка Цингалы. Срок проведения работ установлен в 20 дней, стоимость работ была оговорена из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день работы. Истцы указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ они находились на объекте, им были выданы командировочные в размере <данные изъяты> рублей на троих работников, в том числе истцам. Истцы ссылаются, что работа была выполнена ими в полном объеме и сдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, оплата ответчиком произведена так и не была. Таким образом, истцы просят признать заключенным договор подряда между Ереминым Г.О., Кульмаметьевым А.А. и ООО «Тюменьнефтестрой», взыскать задолженность по оплате в размере <данные изъяты> рубля в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки в пользу каждого истца.

    Истцы Еремин Г.О., Кульмаметьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что подрядные работы действительно были ими выполнены, однако, договор в письменной форме заключен не был, истцы имели устную договоренность с техническим директором ООО «Тюменьнефтестрой» - Храмовым А.И.

    Представитель ответчика ООО «Тюменьнефтестрой» - Дедов О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании просил в иске отказать по основаниями, изложенным в письменных возражениях (л.д. 33-34). Суду пояснил, что отрицает наличие какой-либо договоренности между сторонами по заключению договора подряда, который должен быть подтвержден в письменной форме, а выполнение подрядных работ оформлено актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.

    Заслушав пояснения истцов, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Еремина Г.О. и Кульмаметьева А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Еремин Г.О. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НГСК» в должности сварщика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске. Также установлено, что Кульмаметьев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «НГСК» в должности газорезчика, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске, что подтверждается справками № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «НГСК» (л.д. 11, 12).

    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт выполнения ими подрядных работ по заданию ответчика, а также факт сдачи выполненных работ, учитывая, что сторона ответчика отрицает наличие договорных отношений между истцами и ООО «Тюменьнефтестрой», а договор в надлежащей письменной форме не заключался, в связи с чем невозможно определить наличие соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора, при таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании заключенным договора подряда, взыскании оплаты по договору подряда, следовательно, отказывает в удовлетворении данных требований.

    Требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки в пользу каждого истца также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Еремина ФИО9, Кульмаметьева ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Тюменьнефтестрой» о признании договора подряда заключенным, взыскании оплаты по договору подряда, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                 (подпись)             Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                 Н.В. Губская