Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14316/2019 от 18.03.2019

Судья Бендюк А.К. дело № 33а-14316/2019

Апелляционное определение

18 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шелудько В.В.

судей: Борс Х.З., Шулико О.Г.,

при секретаре Шороховой Н.В.,

с участием представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башинской Н.А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Борс Х.З., судебная коллегия

установила:

Башинская Н.А. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 1190 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является арендатором земельного участка в отношении которого заявлено административное исковое заявление. Согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от <...> <...> выполненного ООО «Информационно-правовое предприятие «Авант» рыночная стоимость земельного участка составляет 1190 000 рублей. Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю его кадастровая стоимость составляет 3503442 рубля.

Бвшинская Н.А. не согласна с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает её права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

От представителя административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решением Краснодарского краевого суда от 20.07.2018 года заявленные требования Башинской Н.А. удовлетворены. Суд постановил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 1 932000 рублей.

Кадастровую стоимость в указанном размере установить на период с 01 февраля 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 16.03.2018 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Томашевич А.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указала, что кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Размер годовой арендой платы рассчитан в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Ссылается на то, что положенная в основу обжалуемого судебного акта экспертиза является ненадлежащим доказательством. Считает, нарушение прав истицы установлением и размером кадастровой стоимости в отношении земельного участка не доказанным. Уменьшение его кадастровой стоимости приведет к уменьшению арендных платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь повлияет на его наполняемость. Считает, что указанные обстоятельства нарушают права муниципального образования г. Краснодар.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. в судебном заседании полагал решение незаконным и необоснованным, а жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар подлежащей удовлетворению.

Башинская Н.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования г. Краснодар, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не обеспечили явки своих представителей с надлежащими доверенностями и копиями дипломов о получении высшего юридического образования. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закона) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Аналогичное право закреплено в ст. 245 КАС РФ, согласно которой граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также отражено и в ст. 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что административный истец на основании договора аренды земельного участка <...> от <...> является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Земельный участок находится в собственности субъекта РФ - Краснодарского края. Арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3503442 рублей.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В силу ст. 3 Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные ситуации.

В соответствии со статьей 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Статьей 24.19 Закона установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года.

Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.

Статьей 24.19 Закона установлен порядок определения кадастровой стоимости и рассмотрении споров о результатах ее определения. Закон не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.18 Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 01 января 2016 года.

Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть восстановлены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о его кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 24.19 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Доказательством по делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной является отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости независимого оценщика, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (абзац 2 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ).

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка от 20.12.2017 года <...> выполненного ООО «Информационно-правовое предприятие «Авант». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка определена в размере 1190000 рублей.

На основании статей 135, 143 КАС РФ, при рассмотрении административного дела судья определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию, истребует доказательства, назначает в случае необходимости экспертизу и т.д., совершает иные процессуальные действия, предусмотренные КАС РФ в целях полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что представленное административным истцом заключение специалиста о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в его достоверности и корректности приведенных данных и методов расчетов, поскольку не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. В связи с сомнениями в выводах оценщика, учитывая наличие недостатков в заключении, определением от 02.04.2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости исследуемого земельного участка, проведение которой поручено ООО «Оценка и право-Юг».

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы <...> от <...>, выполненного ООО «Оценка и право-Юг», рыночная стоимость земельного участка составляет 2488 000 рублей. При этом экспертом установлено несоответствие представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель административного истца по доверенности Чуйков А.Г. указал на недостоверность и порочность экспертного заключения, и на нарушения федеральных стандартов оценки при его составлении, сославшись на неполноту сравнения объектов-аналогов с объектом оценки, которые экспертом подобраны некорректно. В связи с чем им было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной оценочной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 83 КАС РФ дополнительная экспертиза может быть назначена, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, а в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов)

Определением Краснодарского краевого суда от 28.05.2018 г. ходатайство представителя административного истца удовлетворено, по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза с целью определения достоверной кадастровой стоимости земельного участка, арендатором которого является Башинская Н.А.

Согласно дополнительному экспертному заключению <...> от <...>, выполненного ООО «Оценка и право-Юг», рыночная стоимость земельного участка составляет 1932 000 рублей.

Из анализа представленного заключения следует, что при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт детально и последовательно исследовал поставленный судом вопрос, сделал полные и понятные выводы, основанные на фактическом материале и положениях действующего законодательства, определяющего порядок и методы расчета рыночной стоимости земельного участка, учел все сведения и факторы, влияющие на формирование рыночной стоимости земельного участка. Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости земельного участка от ряда актуальных факторов.

Как следует из экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертом оценщиком с профессиональным образованием в области оценочной деятельности, имеющим длительный опыт оценочной деятельности, подтверждение соответствующей квалификации путем прохождения обучения по профессиональной подготовке. Оснований для сомнений в его компетентности по исследованию поставленных судом вопросов не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основе анализа и оценки представленных доказательств, в том числе и заключения экспертизы, судебная коллегия полагает права административного истца нарушенными и подлежащими восстановлению путем определения кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости согласно заключению эксперта, а не по отчету об оценке рыночной стоимости, представленному истцом в подтверждение своих требований.

Оснований подвергнуть сомнению выводы эксперта относительно рыночной стоимости объекта исследования у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты, не представлено доказательств, в силу которых заключение судебного эксперта может быть подвергнуто критической оценке либо сомнению.

Таким образом, судебная коллегия приходит к аналогичному выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.

На основании положений статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Башинская Н.А. обратилась с настоящим административным иском в суд 16.03.2018 года, сведений об обращении в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления, как обоснованно указано судом первой инстанции, следует считать 16.03.2018 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

Не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Доводы жалобы администрации муниципального образования г. Краснодар не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат действующему законодательству, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылку в жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно принята в качестве рыночной стоимости величина, определенная экспертом по заключению дополнительной судебной экспертизы, которую автор жалобы полагает ненадлежащим доказательством по делу, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку при составлении отчета об оценке, представленного истцом при подаче иска в суд, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, которые не могли не повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, а в последствии и дополнительной, при этом оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки, при этом отвечает требованиям, предъявляемым к экспертизе данного рода, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, с учетом того, что со стороны административного ответчика ни приведено ни одного доказательства в опровержение выводов, указанных в экспертном заключении, в силу норм 62 КАС РФ.

Довод жалобы относительно того, что уменьшение кадастровой стоимости спорного земельного участка приведет к значительному уменьшению пополнения денежных средств - арендных платежей в бюджет муниципального образования, выводов суда первой инстанции не опровергает и не является основанием, предусмотренным КАС РФ, для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 - 311, КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>