Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2021 (1-778/2020;) от 25.11.2020

24RS0032-01-2020-004956-71

№1-237/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                          21 января 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Ленинского района г. Красноярска Жирных О.В.,

подсудимого Завалина П.А., защитника адвоката Ештокина В.Б.,

при секретаре Касимбековой Е.А., Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Завалина ПА, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, судимого:

10.04.2012г. Минусинским городским судом Красноярского края по трем составам п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, двум составам ч.1 ст. 158 УК РФ, трем составам п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 год. лишения свободы;

23.01.2013г. Минусинским городским судом Красноярского края с учетом постановлений Кежимского районного суда Красноярского края от 23.01.2017г., 29.05.2017г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69УК РФ с не отбытым наказанием по приговору от 10.04.2012г. путем частичного присоединения к 5 год. 11 мес. лишения свободы, наказание отбыто 18.08.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завалин П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.06.2020г. не позднее 16 час. Завалин П.А. через имеющееся проем в крыше гаража у дома <адрес>, залез в указанный выше гараж, принадлежащий В А.А., при помощи принесенных с собой гаечных ключей, разобрал гараж, на составные части - металлические листы и другие элементы конструкции. Завалин П.А. продал ИП Р Р.В., занимающемуся продажей металлических изделий бывших в эксплуатации, за 25 000 руб. металлические части гаража. Имеющиеся в гараже запасные части: генератор стоимостью 3 000 руб. и стартер стоимостью 2000 руб., принадлежащие В А.Л., Завалин П.А. забрал с собой, скрывшись с места, причинив В А.А. значительный материальный ущерб на 30 000 руб.

Подсудимый Завалин П.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ признал полностью, показал, что 08.06.2020г. не позднее 16 час. через имеющееся проем в крыше гаража у дома <адрес>, залез в гараж, при помощи принесенных с собой гаечных ключей, разобрал гараж на составные части - металлические листы и другие элементы конструкции, продал их ИП Р Р.В., за 25 000 руб. Запасные части: генератор и стартер забрал с собой, обнаружены при нем при задержании. С объёмом похищенного и суммой причиненного ущерба согласен, ущерб не возместил.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании, помимо признательных показаний подсудимого представленными стороной обвинения:

- согласно показания потерпевшего В А.А. (т.1 л.д. 33-34, 35-38) оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в июне 2020г. похищен его металлический гараж в котором хранил свой ТС, гараж купленный по расписке, располагался у дома <адрес>, оценивает в 25 000 руб., в гараже имелись и были похищены запасные части: генератор стоимостью 3 000 руб. и стартер стоимостью 2000 руб., ущерб значительный превышает размер заработной платы в месяц;

-согласно аналогичных показаний оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, свидетелей П А.В. (т.1 л.д. 91-94), Т Д.А (т.1 л.д.71-74), Ш Р.Ч. (т.1 л.д. 51-54), протоколов очных ставок между Завалиным П.А. и П А.В. (т.1 л.д.103-108), между Завалиным П.А. и Т Д.А. (т.1 л.д.82-87), установлено, что 08.06.2020г. в дневное время Завалин П.А. после распития спиртного в гаражном массиве у дома <адрес>, разбирал металлический гараж на части, разборку производил с помощью инструментов проникнув в гараж через крышу, после продажи частей гаража продолжил распивать спиртное;

-согласно аналогичных показаний оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, свидетелей Д Л.В. (т.1 л.д.59-61), А Б.М. (т.1 л.д.65-68), 08.06.2020г. Завалин П.А. продал ИП Р Р.В., металл, бывший в эксплуатации за 25 000 руб.;

-согласно показаний свидетеля сотрудника ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» С А.П. (т.1 л.д. 116-118), оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, протокола выемки от 08.10.2020г. (т.1 л.д.121-123), 10.06.2020г. в ОП №8 был доставлен Завалин П.А., у которого был рюкзак, сумка с гаечными ключами на 13, на 10, на 17, моток проволоки (провода), фонарь на лобный «фаза» в рабочем состоянии;

-согласно заявления от 09.06.2020г., В П.А. просит привлечь к ответственности лицо, которое с 02.06.2020г. по 09.06.2020г. с адреса <адрес> похитили металлический гараж (т.1 л.д.24);

-согласно протокол осмотра места происшествия от 10.06.2020г., установлено место совершения преступления, участок местности у дома <адрес> (т.1 л.д.25-30);

-согласно информации о стоимости похищенного имущества, 25 000 руб. стоит металлический гараж, генератор 3 000 руб., стартер 2000 руб. (т.1 л.д.48)

-согласно протокол проверки показаний на месте от 13.10.2020г., с участием Завалина П.А. и защитника Ештокина В.Б., подсудимый указал место совершения преступления, в районе гаражей у дома о <адрес> разобрал и продал металлические части гаража (т. 1 л.д. 154-160).

Все представленные суду доказательства стороны обвинения по вмененному составу хищения являются допустимыми, достоверными, нарушений норм УПК РФ, при проведении следственных действий влекущих признание представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми и не достоверными не имеется, права и законные интересы участвующих лиц нарушены не были, а совокупность представленных обвинением доказательств в полном объеме согласуется между собой, является логичной и последовательной.

Совокупностью представленных доказательств, последовательными и стабильными показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными материалами дела протоколами осмотров и выемок, расчетами стоимости имущества, вина подсудимого по вмененному составу доказана в полном объеме.

Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется, в частности по дате и времени совершения преступления, объему похищенного и обстоятельствам совершения.

Оснований к самооговору подсудимого не имеется, совершеннолетний вменяемый, его признательные показания подтверждены совокупностью доказательств представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого носили корыстный умысел, что подтверждается продажей частей гаража (сдача в лом за 25 000руб.), его состояние психики (заключение психиатрической экспертизы № от 11.11.2020г.) позволяло понимать, что совершает хищение чужого имущества, в связи, с чем довод подсудимого, что хищение совершил, чтобы «сесть» в тюрьму, т.к. негде жить, нет средств к существованию, опровергается.

Право собственности потерпевшего на похищенный гараж (разобранный подсудимым на металлические составляющие), не оспаривается, подтверждены показаниями потерпевшего предупрежденного об уголовной ответственности.

Действия Завалина П.А. суд квалифицирует по п.»б, в» ч.2 ст. 158УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, оправдания или прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершение одного преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. Так же учитываются данные о личности подсудимого, то, что совершеннолетний, вменяемый, на учете КНД, КкПД не состоит, по заключение психиатрической экспертизы № от 11.11.2020г. (т.2 л.д.19-21) <данные изъяты> холост; в армии не служил, наград почётных званий не имеет; характеризуется посредственно, не работал, ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в т.ч. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитываются смягчающие наказание обстоятельства как то, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовал расследованию преступления признательными показаниями, так же явкой с повинной, состояние здоровья.

Оснований учитывать п.»д» ч.1 ст. 61 УК РФ, как просила сторона защиты, стечение тяжелых жизненных обстоятельств (отсутствие места жительства, семьи и работы), не имеется, поскольку приведенные доводы не могут быть признаны обоснованными для применения данной нормы. Испытываемые подсудимым материальных трудностей, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которыми возможно компенсировать совершение преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельство отягчающее наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков непосредственно перед совершенным преступлением и в период реализации задуманного, что фактически повлияло на поведение подсудимого с учетом расстройства личности осложнённого употреблением алкоголя и зависимостью от алкоголя, употребление в течении месяца алкогольных напитков негативно повлияли на его поведение, предопределило корыстный умысел на тайное хищение, после реализации части похищенного, так же продолжил распитие спиртного.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без учета ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, а также целям и задачам уголовного наказания с учетом состояния здоровья (противопоказаний к труду не имеет) и материального положения семьи (холост, семьи и иждивенцев не имеет), осознания характера совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, всех данных о личности подсудимого <данные изъяты> оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1УК РФ не имеется. Иное наказание в т.ч. с применением ст. 64, 73 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию тяжести, характера совершенного преступления имеющего повышенную социальную опасность, а соотношение смягчающих обстоятельств не может компенсировать социальную значимость совершенного преступления, при злоупотребление алкогольными напитками, что свидетельствует о противоправном поведении, отсутствия критической оценки своих действий.

Суд считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.

Потерпевшим исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завалина ПА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 21.01.2021г. до вступления приговора суда в законную силу; а так же период содержания под стражей с 10.06.2020г. по 21.01.2021г. включительно с учетом п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства: рюкзак, спортивную сумку, гаечные ключи, фонарь уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                          Е.А. Иноземцева