Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2016 от 08.04.2016

дело № 1-403/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 04 августа 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Боевой Н.М., Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Варфоломеева И.А.,

подсудимого Шушкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шушкова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса (далее по тексту – УК) Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шушков О.В., являясь истцом по гражданскому делу, совершил фальсификацию доказательств при следующих обстоятельствах.

Шушков О.В. 12 сентября 2012 года обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора подряда № от 10 апреля 2012 года и взыскании денежных средств в размере 800000 рублей, представив в качестве доказательства исковых требований договор подряда № от 10 апреля 2012 года. Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Шушкова О.В. к ФИО1 было отказано по тем мотивам, что договор подряда № от 10 апреля 2012 года между сторонами на условиях, указанных истцом фактически не заключался, стороной ответчика не подписывался, в связи с чем условия названного договора к правоотношениям сторон рассматриваемого спора не применимы.

Шушков О.В., не согласившись с решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2012 года, в один из дней с 12 декабря 2012 года до 14 мая 2015 года, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, действуя из иной личной заинтересованности, желая доказать тот факт, что подпись от имени ФИО1 в договоре № года от 10 апреля 2012 года выполнена ФИО1, тем самым ввести суд в заблуждение, а так же желая взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 5300000 рублей, изготовил заведомо недостоверные два листа не существовавшего договора подряда№ от 16 июня 2011 года между Шушковым О.В. и ФИО1, и действуя в рамках задуманного, приобщил к изготовленным двум листам договора подряда № от 16 июня 2011 года третий лист от договора подряда № от 10 апреля 2012 года, тем самым изготовив итоговый документ, являющийся фальсифицированным, недостоверным и не соответствующим действительности.

Далее Шушков О.В. 14 мая 2015 года, реализуя указанный выше умысел, обратился через представителя ООО «Аутсорсинговая компания «ЮрфинэкС» ФИО2, действовавшего на основании выданной Шушковым О.В. доверенности и не осведомленного об истинных преступных намерениях последнего, в Петрозаводский городской суд, расположенный по адресу: <адрес>, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору подряда от 16 июня 2011 года в размере 5300000 рублей и уплаченной госпошлины в размере 35459рублей 78 копеек, обосновывая свои требования тем, что в рамках договора подряда № от 16 июня 2011 года на выполнение дополнительных отделочных и строительных работ, дополнительных работ по канализации, ФИО1 были получены от Шушкова О.В. авансом денежные средства в сумме 5300000 рублей, а работы на указанную сумму не выполнены, приложив к исковому заявлению в качестве доказательства заявленных исковых требований копию ранее сфальсифицированного договора подряда № от 16 июня 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицируется его действия по части 1 статьи 303 УК Российской Федерации – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Шушкова О.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шушков О.В. ранее не судим, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; трудоустроен, женат, <данные изъяты>, в целом характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания достаточно назначение Шушкову О.В. наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу нет.

Мера пресечения Шушкову О.В. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302 - 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 303 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░