Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7746/2016 ~ М-5045/2016 от 13.04.2016

Дело № 2 –7746/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Редикульцева ФИО5 к Харченко ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Редикульцев ФИО8 обратился в суд с иском к Харченко ФИО7 о взыскании задолженности по договору комиссии в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Редикульцевым ФИО9. и Харченко ФИО10 был заключен договор комиссии № по условиям которого (п. №. Договора) ответчик как Комиссионер обязуется по поручению Комитента совершать одну или несколько сделок по продаже сухих кормов торговых марок «<данные изъяты>. В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 225 346 рублей 00 копеек. Что подтверждается следующими накладными: <данные изъяты> с отметкой получателя. Согласно п№ Договора комиссии ответчик был обязан произвести окончательный расчет за поставленный товар в течение 30 календарных дней. Ответчик оплату за поставленный товар произвёл частично в размере <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Сбербанк онлайн, предоставленными Ответчиком а именно: документ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> документ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>; документ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

документ № ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>; зачисление от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>

Кроме этого Ответчик вернул часть товара на сумму <данные изъяты>, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Редикульцевым ФИО11комитент) и Харченко ФИО12 (комиссионер) был заключен договор комиссии № по которому комиссионер обязуется по поручению Комитента совершить одну или несколько сделок по продаже сухих кормов торговых марок «<данные изъяты>

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 225 346 рублей 00 копеек. Что подтверждается следующими накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с отметкой получателя.

Согласно п.2.1 Договора комиссии ответчик был обязан произвести окончательный расчет за поставленный товар в течение <данные изъяты> дней.

Ответчик оплату за поставленный товар произвёл частично в размере <данные изъяты>, что подтверждается выписками из <данные изъяты> онлайн, предоставленными Ответчиком а именно: документ <данные изъяты>.

Кроме этого Ответчик вернул часть товара на сумму <данные изъяты>, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

При этом суд соглашается в расчетом произведенным истцом так как он произведен верно и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Харченко ФИО13 обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-207, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Редикульцева ФИО14 – удовлетворить.

Взыскать с Харченко ФИО16 в пользу Индивидуального предпринимателя Редикульцева ФИО15 задолженность по договору комиссии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2016 года.

Председательствующий судья      А.Н. Дудниченко