Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 ~ М-292/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-311/2021

УИД 10RS0003-01-2021-001150-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                                                  г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                          Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                         Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вассара И.В. к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» об обязании устранить допущенное нарушение прав собственности и произвести определенные действия,

                                                       у с т а н о в и л:

Вассара И.В. обратилась в суд с названным иском к АО «ПСК» по тем основаниям, что 19.11.2019 ею был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 10:02:0080502:10, расположенного по адресу: <адрес>, с установленным видом разрешенного использования - размещение и эксплуатация общежитий и гостиниц. 22.11.2019 право собственности истца было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. До момента приобретения земельного участка в собственность она обратилась к открытым данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и убедилась, что в отношении земельного участка не установлены и не зарегистрированы какие-либо ограничения или обременения, препятствующие использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Представленный ей кадастровый план земельного участка, так же не содержал в себе какой-либо информации о наличии препятствующих использованию земельного участка объектах. В начале 2020 года она приступила к организации на приобретённом земельном участке объекта гостевого размещения. 21.02.2020 она обратилась в администрацию Кемского муниципального района за подготовкой и выдачей градостроительного плана земельного участка. 06.03.2020 ей был выдан градостроительный план, из которого она достоверно узнала о том, что по участку проходят две действующие линии электропередач, напряжение в которых составляет 10 кВ. Охранная зона ЛЭП 10 кВ составляет 10 метров и фактически исключает использование половины земельного участка, принадлежащего ей. 12.03.2020 она обратилась в адрес ответчика с заявлением о переносе коммерческих объектов электрохозяйства. Одновременно, она предоставила документы, подтверждающие тот факт, что линия электропередач была возведена без согласования с прежним собственником земельного участка. Письмом от 12.03.2020 ответчик подтвердил тот факт, что возведение опор ВЛ-10кВ производилось им без каких-либо согласований с собственником земельного участка в рамках реконструкции ранее существовавшей линии 1962 и 1964 года. Письмом от 10.04.2020 она повторно обратилась в адрес ответчика с требованием об устранении нарушения ее прав как собственника земельного участка, однако письмом от 12.05.2020 ответчик лишь подтвердил техническую возможность вынесения высоковольтной линии электропередач за границы земельного участка истца, но настаивал на проведении работ за ее счет. Утверждение ответчика о якобы имевшихся ранее на земельном участке объектах электрохозяйства, возведённых в 1962 и 1964 годах, является не соответствующим действительности. Так, при изучении технического паспорта Кемской районной типографии, установлено, что по состоянию на дату составления ситуационного плана - 01.03.1990, на участке истца отсутствуют какие-либо опоры и линии высоковольтных электропередач. Отсутствуют какие-либо объекты электрохозяйства и на подробных ситуационных планах, содержащихся в материалах работ по составлению проекта границ земельного участка, проверенных и утверждённых Министерством государственной собственности Республики Карелия 21.09.2004. Фактическое отсутствие высоковольтных линий электропередач на момент первичного приобретения земельного участка в собственность засвидетельствована и продавцом Кальенен И.А. при заключении им договора купли-продажи от 28.07.2010 с ОАО «Кемская типография».

          С учетом уточненных требований просила: обязать ответчика Акционерное общество «Прионежская Сетевая Компания» устранить допущенное нарушение права собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №10:02:0080502:10, расположенным по адресу: <адрес>, и в срок не позднее 1 календарного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, за свой счет произвести перенос всех элементов линий ВЛ-10кВ с территории земельного участка, принадлежащего истцу, на расстояние, исключающее наложение охранных зон, установленных в отношении объектов электрохозяйства, принадлежащих ответчику, на земельный участок с кадастровым номером № 10:02:0080502:10, расположенным по адресу: <адрес>.

          Определением Кемского городского суда от 09 ноября 2021 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений РК.

    Истец Вассара И.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила. Со слов своего представителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Пискун А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчиком без каких-либо согласований с собственниками земельного участка на нем были установлены две линии электропередач. Эти линии не были возведены в 1962-м и 1964-м годах, что подтверждается показаниями свидетеля К. Два технических паспорта, представленных ответчиком фиксируют наличие какого-то количества опор, но нет даты их установки. Эти линии электропередач были, но они не были расположены на земельном участке истца. Опоры выглядят достаточно хорошо. Провисание проводов исключило бы возможность осуществления какой-либо деятельности в типографии. Скорее всего, опоры установили в 2013-2014 годах. Постановление Правительства РФ № 486 вступило в силу задолго до возведения этих линий. Представленные ответчиком доказательства имеют сомнительное происхождение.

             Представитель ответчика – АО «ПСК» по доверенности Христофорова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав ранее представленные суду письменные пояснения, дополнительно пояснив, что показания свидетеля К. не подтверждаются никакими документами. Подстанция РП-5 построена в 1989 году и к ней подключены спорные линии электропередач. Истцом были представлены документы от 2004 года, где видно, что линии электропередач проходят через земельный участок истца, совпадают и охранные зоны, то есть данные линии существуют с 1960-х годов.

             Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Кемского муниципального района, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кальенен И.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений РК, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном отзыве представитель Министерства по доверенности Гресь Ю.В. оставила вопрос об удовлетворении искового заявления на усмотрение суда и пояснила, что следует учитывать, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 10:02:0080502:10 «Общежития и гостиницы» предполагает строительство зданий, а также, что указанные в ЕГРН охранные зоны расположены на значительной территории земельного участка. Обратила внимание суда, что из искового заявления не следует, что ответчик отказал истцу в согласовании действий, указанных в пп. «а» п. 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», а также истец не предоставил доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 10:02:0080502:10 в соответствии с видом разрешенного использования.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля К., изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

          Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № 2 от 28 июля 2010 года Кальенен И.А. приобрел у Открытого акционерного общества «Кемская типография» в лице исполнительного директора К. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: типография, расположенный по адресу: <адрес>, строение 3, кадастровый номер: 10:02:08 05 02:010. В соответствии с копией Свидетельства о государственной регистрации права серии 10-АБ № 362898 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Кальенен И.А. 27 августа 2010 года.

          19.11.2019 истцом Вассара И.В. с Кальенен И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка со зданием типографии площадью 1936 кв.м с кадастровым номером № 10:02:0080502:10, расположенного по адресу: <адрес>. категория земель: земли населённых пунктов, с установленным видом разрешенного использования – типография (л.д. 20-23).

          22.11.2019 право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за регистрационным номером 10:02:0080502:10-10/046/2019-2. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: общежития и гостиницы. Территориальная зона – ОД (К). Общественно-деловая зона (комплексная). Изложенное подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19 февраля 2020 года (л.д. 24-26).

Как следует из содержания Технического паспорта на здание типографии, инвентарный № 215 (л.д. 27-36), в нем имеется план земельного участка, на котором расположено здание типографии. На плане земельного участка какие-либо воздушные линии электропередач не отображены (л.д. 30).

          Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

              В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд удовлетворяет исковые требования в случае, если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности пли законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к общественно-деловым территориальным зонам.

         Как следует из пункта 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что ответчик АО «ПСК» заключило 18.09.2009 договор купли-продажи № 06-04-454 электрических сетей, находящихся в г. Кеми и поселках Кемского района с Кемским муниципальным унитарным предприятием электрических и тепловых сетей (л.д. 95-103), 28 декабря 2009 года было заключено дополнительное соглашение к названному договору (л.д. 87-90). В соответствии с указанным договором купли-продажи, дополнительным соглашением к нему и Актами приема-передачи объектов от 18 октября 2009 года (л.д. 104-109) и от 28 декабря 2009 года (л.д. 91-94) ответчик приобрел, в том числе, спорные линии воздушных электропередач: ВЛ-10кВ Л-10-03 (в настоящее время Л-10-22) - год ввода в эксплуатацию – 1964, инвентарный номер - 69 и ВЛ-10кВ Л-5-04 - год ввода в эксплуатацию – 1962, инвентарный номер – 78, которые в настоящее время расположены на земельном участке истца.

Факт расположения спорных линий на земельном участке истца не отрицается представителем ответчика и подтверждается представленными суду представителем истца фотографиями, на которых запечатлены опоры линий электропередачи Л-10-22 и Л-5-04.

Кемское муниципальное унитарное предприятие электрических и тепловых сетей прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 17 июня 2011 года в связи с его ликвидацией, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 12.10.2021.

В связи с чем, АО «ПСК» обратилось в суд с иском к Кемскому муниципальному унитарному предприятию электрических и тепловых сетей о признании права собственности на объекты электросетевого хозяйства, в том числе электросети 10 кВ г. Кемь. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-554/2011 от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены, признано право собственности ОАО «ПСК», в том числе на электрические сети ВЛ-10кВ Л-10-03 (ныне: Л-10-22) и ВЛ-10кВ Л-5-04, расположенные в г. Кемь.

Право собственности ОАО «ПСК» на электрические сети 6-10 кВ (в том числе и спорные), расположенные в г. Кемь, инвентарный номер 80, было зарегистрировано 23 декабря 2011 года на основании названного Решения Арбитражного суда РК, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права серии 10-АБ № 435980 (л.д. 110).

В сводном Техническом паспорте (инвентарный № 80) от 12.10.2007 на электросети 6-10кВ, расположенные в г. Кемь, представленном ответчиком, имеются данные о количестве деревянных опор линий электропередач введенных в эксплуатацию в 1962 году – 34 штуки и в 1964 году – всего 85 штук, что подтверждает тот факт, что строительство спорных линий электропередач было произведено в 1962 и 1964 годах соответственно.

В соответствии с представленным ответчиком Техническим паспортом на здание трансформаторной подстанции (на схемах: РП-5, тр., ) инвентарный № 2266, указанная трансформаторная подстанция 1989 года постройки расположена в районе дома № 1 по улице Каменева, то есть в непосредственной близости от земельного участка истца. Как следует из копий схем расположения спорных линий электропередачи из Кадастрового паспорта на сооружение с инвентарным № 80 (электросети 6-10кВ, расположенные в г. Кемь), спорные линии электропередач ВЛ-10кВ Л-10-22 и ВЛ-10кВ Л-5-04 подключены к названной трансформаторной подстанции и проходят через земельный участок истца.

Доводы представителя истца о том, что Технический паспорт на здание трансформаторной подстанции не может быть использован в качестве доказательства по делу, так как он погашен, суд признает необоснованными, так как при изучении Технического паспорта установлено, что погашена запись о предыдущем владельце здания трансформаторной подстанции – Администрации самоуправления города Кеми и района и внесена запись о новом владельце – ОАО «Прионежская сетевая компания».

Кроме того, в соответствии с представленными истцом Материалами работ по составлению проекта границ земельного участка от 20.09.2004 на Обзорном плане расположения земельного участка (л.д. 41), копия которого также была предоставлена суду представителем ответчика вместе с письменными пояснениями по делу 02.11.2021, отражена схема прохождения на земельном участке истца с кадастровым номером 10:02:0080502:10 линий электропередачи ВЛ-10кВ Л-10-22 и Л-5-04 до трансформаторной подстанции (на схеме – «тр.»), которая полностью соответствует схемам прохождения указанных линий по земельному участку истца, которые были изготовлены после государственной регистрации права собственности на данные линии за АО «ПСК».

         Таким образом, изученные судом документы подтверждают прохождение спорных линий электропередачи ВЛ-10кВ Л-10-22 и ВЛ-10кВ Л-5-04 через земельный участок истца к трансформаторной подстанции РП-5 по существующей в настоящее время схеме, как минимум с 1989 года (даты постройки РП-5).

         Доводы представителя истца, как обоснование того, что спорные линии электропередачи возведены уже после покупки земельного участка Кальенен И.А., со ссылкой на тот факт, что опоры спорных линий электропередачи находятся в достаточно хорошем состоянии, то есть не являются по виду старыми, подтвержденные представленными суду представителем истца фотографиями, суд находит несостоятельными, поскольку: из содержания представленного суду представителем ответчика отзыва (л.д. 77-82) следует, что в 2011 году АО «ПСК» выполнило ремонтные работы спорных линий электропередачи без привлечения подрядной организации, а именно: были обновлены опоры без смещения траектории прохождения линий. Факт проведения ремонтных работ, в том числе и по замене опор подтвержден в судебном заседании представителем ответчика, а также представленной ответчиком копией Акта о списании материальных запасов от 20 июля 2011 года, из содержания которого следует, что для ремонта линии Л-10-22 было использовано 5 опор антисептических длиной 11 метров, 10 крышек для опор, пиловочник, провод АС-50 – 100 метров, изоляторы – 30 шт. и др. При этом суд учитывает, что в соответствии с представленными Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК схемами расположения линий электропередачи с указанием охранных зон (л.д. 117-120), именно линия ВЛ 10кВ Л-10-22 проходит по всей длине земельного участка истца и образует основную часть покрытия земельного участка охранными зонами, а опоры №, № 1 и 2 линии Л-5-04 расположены за пределами земельного участка истца.

          Довод представителя истца о том, что указанный Акт о списании материальных запасов не может быть использован в качестве доказательства по делу, так как он не утвержден генеральным директором ОАО «ПСК» Ширшовым, суд признает необоснованным, поскольку, не смотря на тот факт, что на первой странице Акта в левом верхнем углу отсутствует подпись генерального директора Ширшова И.В., запись об утверждении Акта именно генеральным директором Ширшовым И.В., а также подписи главного инженера, начальника ПТО, главного бухгалтера и начальника участка имеются на последней его странице.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/№22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» с момента заключения дополнительного соглашения (28.12.2009) и до момента государственной регистрации права собственности (23.12.2011) на ВЛ-10кВ Л-10-22 (ранее Л-10-03) и Л-5-04 АО «ПСК» являлось законным владельцем указанных воздушных линий электропередачи, поэтому АО «ПСК» было вправе производить ремонт указанных линий.

         Каких-либо доказательств того, что спорные линии электропередачи были установлены на земельном участке, принадлежащем истцу, после 11 августа 2003 года, истцом и его представителем суду не представлено, поэтому ссылки представителя истца на несоблюдение ответчиком пункта 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утверждённых Постановлением Правительства РФ 11 августа 2003 г. № 486, суд признает несостоятельными, так как приведенные в названных Правилах положения в рассматриваемом деле неприменимы. Каких-либо доказательств того, что спорные линии электропередачи были возведены в нарушение действовавшего на момент их возведения законодательства, истцом и его представителем суду также не представлено.

         К показаниям свидетеля – директора типографии с 1992 по 2014 годы К., суд относится критически, учитывая, что факт нахождения спорных линий электропередачи на земельном участке подтвержден документально, а также учитывая пожилой возраст свидетеля, прошедшее с момента окончания работы в типографии время и тот факт, что свидетель вообще отрицает нахождение каких-либо воздушных линий электропередачи не только на земельном участке, на котором была расположена типография, но и за его пределами.

         Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее: Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, определен порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. Границы охранных зон определяются в соответствии с данными Правилами (п., п. 1-3 Правил).

         В соответствии с пунктом 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В соответствии с пунктом «а» Приложения охранная зона для линии электропередачи мощностью 1-20 кВ устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м.

         Из приведенных норм права следует, что действующее законодательство позволяет использовать земли населенных пунктов, к категории которых относится земельный участок истца, с разрешенным видом использования: общежития и гостиницы, для целей энергетики, в том числе и для размещения воздушных линий электропередачи с выделением на них охранных зон.

         Пунктом 10 вышеназванных Правил установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 метра.

         Учитывая изложенное и приведенный пункт 10 Правил, истец имеет возможность с разрешения сетевой организации (ответчика) производить перечисленные в пункте 10 действия в охранной зоне линии электропередачи и иные действия, на которые не налагается запрет. Из чего следует, что права истца, как собственника земельного участка, на его использование ограничиваются в рамках действующего законодательства, но не исключают возможности осуществления деятельности по размещению гостиниц, поэтому доводы представителя истца о невозможности использования земельного участка в связи с наличием на нем охранных зон, суд признает несостоятельными.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.11.2021, предоставленной суду Министерством имущественных и земельных отношений РК в отношении земельного участка истца с кадастровым номером 10:02:0080502:10 установлено ограничение прав на земельный участок в виде охранных зон объектов электросетевого хозяйства с 19.02.2016 и с 01.03.2016, в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ на основании Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160.

Тот факт, что в государственный кадастр недвижимости в указанные даты были внесены сведения о зонах с особыми условиями использования, то есть об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, подтверждается письмами-сообщениями директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» РК генеральному директору АО «ПСК» от 02.03.2016 и от 04.03.2016 (л.д. 111-116) с приложенными к ним схемами охранных зон (л.д. 117-120), из которых следует, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения, в том числе, об охранной зоне объектов электросетевого хозяйства – линии электропередач ВЛ 10 кВ Л-05-04, с присвоением учетного номера - 10.02.2.50. (л.д. 112) и линии электропередач ВЛ 10 кВ Л-10-22, с присвоением учетного номера – 10.02.2.69 (л.д. 115).

Учитывая изложенное, а также установленный факт наличия на земельном участке истца воздушных линий электропередачи на момент покупки истцом Вассара И.В. земельного участка у Кальенен И.А., доводы истца, приведенные в иске, а также доводы представителя истца о том, что истцу при покупке земельного участка не было известно о наличии на нем линий электропередачи, суд признает несостоятельными.

Кроме того, судом установлено, что в указанной выше Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.11.2021 – о земельном участке истца, следует, что земельный участок имеет следующий вид разрешенного использования: общежития и гостиницы. Территориальная зона – ОД (К) (Общественно-деловая зона (комплексная)).

Правилами землепользования и застройки Кемского городского поселения, раздел: 2.6. Общественно-деловая зона (комплексная), Таблица 2.5.1, установлено, что одним из основных разрешенных видов использования Общественно-деловой зоны (комплексной) является использование под линейные объекты инженерной инфраструктуры, к которым и относятся спорные линии электропередач, а одним из условно-разрешенных видов использования является использование под общежития и гостиницы.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, учитывая, что при возведении спорных линий электропередачи положения действовавшего законодательства нарушены не были, учитывая тот факт, что отсутствие в Техническом паспорте на здание типографии указания на наличие на земельном участке линий электропередачи не является доказательством отсутствия этих линий, учитывая, что в соответствии с представленным администрацией Кемского муниципального района чертежом градостроительного плана земельного участка истца (л.д. 72) место расположения гостевого дома находится вне охранной зоны линий электропередачи, учитывая, что права истца, как собственника земельного участка, установлением на земельном участке охранных зон линий электропередачи, не нарушаются, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

             На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вассара И.В. к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Председательствующий:                                                             В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 24 декабря 2021 года.