Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2021 ~ М-1301/2021 от 03.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково <адрес> «08» июня 2021 года

Щёлковский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета и выселении, а также по иску ФИО2 к ТУ Росимущества в <адрес>, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», ФИО1 о признании торгов недействительными, применение последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета и выселении.

В обосновании требований указано, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

В жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2, который продолжает пользоваться жилым помещением по указанному адресу.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника по распоряжению и пользованию имуществом.

Основываясь на требованиях ст. 35 ЖК РФ просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и прекратить его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из указанной квартиры.

В судебном заседании истец доводы иска подтвердила в полном объеме, просила его удовлетворить, пояснив, что ФИО2 не выехал из спорной квартиры. Ответчик ФИО2 просил в иске отказать, просив признать торги по продаже вышеуказанной квартиры недействительными, не оспаривал факт проживания в спорной квартире.

Старший помощник <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО6 представил заключение, в котором указал, что исковые требования являются обоснованными, поскольку ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, в связи с приобретением жилой квартиры истицей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одном производстве с указанным иском соединены исковые требования ФИО2 к Управлению Росимущества в <адрес>, ООО <данные изъяты>», ФИО1 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес> путём продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом <адрес>, возбудил исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках вышеназванного исполнительного производства по акту наложения ареста произвёл опись и арест вышеуказанной квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру в ТУ <адрес> для реализации на торгах. ДД.ММ.ГГГГ ТУ <адрес> поручило ООО КГ «М-Лигал» реализовать квартиру на торгах. Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведённых торгов <адрес> торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сети Интернет на сайте ЭТП по адресу: «<адрес> лот №; форма торгов- открытый аукцион, форма подачи ценовых предложений: открытая. Согласно вышеуказанному извещению, торги состоялись, победителем признан ФИО3, принявшая участие в торгах на основании агентского договора №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве агента по поручению принципала ФИО1. Истец считает Торги недействительными, поскольку Торги проведены неуполномоченным лицом, допустившим существенное нарушение процедуры правил Торгов. Согласно Поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ <адрес> поручило ООО КГ «М-Лигал» реализовать квартиру на торгах. Поручение дано на основании Государственного контракта №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ТУ <адрес> и ООО КГ «М-ЛИГАЛ».

Пунктом 4.4.16 Государственного контракта определено, что ООО КГ «М ЛИГАЛ» обязано проводить торги по продаже арестованного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)», ГК РФ, в том числе на электронных торговых площадках.

Вопреки тому, что государственный контракт не предусматривает права ООО КГ «М-Лигал» перекладывать проведение торгов на третье лицо, ООО КГ «М-Лигал» избрал местом торгов электронную торговую площадку, на которой торг может провести лишь ООО <данные изъяты>», которое без каких-либо полномочий по проведению торгов, допустило нарушение процедуры проведения торгов, т.к. процедурным правилом торгов является их окончание через 10 минут после подачи последнего ценового предложения. Однако оператор прекратил торги ранее времени, отведенного для подачи ценовых предложений.

Поскольку согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имуществ, последнее ценовое предложение в торгах подано в ДД.ММ.ГГГГ, то согласно процедурным правилам, торги должны быть прекращены в ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно пункту 5 протокола о результатах, торги прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, то есть на семь секунд ранее времени, установленного правилами для подачи следующего ценового предложения. Учитывая значительное количество участвующих в торгах (11 участников) и большую состязательность на них, следует признать, что семь секунд для таких торгов являются существенно значимым периодом времени. Прекращение торгов на семь секунд ранее окончания времени подачи ценовых предложений привело к неправильному определению победителя торгов, ограничило конкуренцию на торгах. Участники торгов лишились возможности в указанные 7 секунд предоставить предложение и цены, превышающие ценовое предложение участника, что предоставило ФИО3 преимущество в торгах и привело к признанию её победителем.

Основываясь на требованиях ст.ст. 209, 449 ГК РФ просит суд признать недействительными торги состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте ЭТП <адрес> по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Щёлковский район, г.<адрес>, р.<адрес>, Заречная, <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Представитель ответчика ООО КГ «М-Лигал» ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что торги проведены без каких-либо нарушений; ФИО4 просила в иске отказать, пояснив, что приобрела спорную квартиру на законных основаниях; ТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ПАО «Сбербанк» представил в суд возражение на исковое заявление ФИО2, в котором просил в иске отказать, поскольку обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не повлекли нарушений каких-либо прав и законных интересов (т. 2 л.д. 185).

Суд, определив рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу ст. 93 указанного Федерального закона, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 020 169,30 рублей и обращении взыскания на предмет залога- жилую квартиру по адресу: <адрес>, Щёлковский р-н, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 272 000 рублей (т. 2 л.д. 7-15).

В целях исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (т. 2 л.д. 135-136).

По заявлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОС УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 2 л.д. 137, 139-141).

В соответствии с требованиями ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Исходя из положений частей 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

На вышеуказанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира, стоимостью <данные изъяты> рублей, передана в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т. 2 л.д. 149, 161-162).

Акт приема передачи арестованного имущества на торги подписан судебным приставом-исполнителем и представителем Росимущества ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 163).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», сайт «<адрес> определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> на ООО КГ «М-Лигал» возложено распределении арестованного имущества, вышеуказанной квартиры, (т. 2 л.д. 20).

Извещение о проведении торгов опубликовано в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<адрес> что подтверждается выпиской из извещений о проведении торгов №.

Указанное извещение содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 448 ГК РФ, в том числе дату и место проведения торгов (начало в 13 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «http://arest/tenderstandart/ru»).

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества (вышеуказанной квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного организатором торгов ООО КГ «М-Лигал» ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего внесение участниками аукциона задатка и повышение в ходе торгов цены имущества с начальной стоимости <данные изъяты> рублей, между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельств подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого ООО КГ «М-Лигал» и договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-22, т. 1 л.д. 4).

Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано в установленном порядке и необходимые записи внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7).

Поступившие от реализации квартиры денежные средства были зачтены <адрес> в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 178).

Как разъяснено в пунктах 70-73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (п. 1 ст. 449, ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Также, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, указано, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

По настоящему делу истцом ФИО2 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов в ходе исполнительного производства организатором торгов либо судебным приставом исполнителем были допущены существенные нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов должника повлекли незаконную передачу имущества на торги или повлияли на результат процедуры торгов.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира передана на реализацию на торги на основании исполнительного листа, выданного городским судом, по вступившему в законную силу решению по гражданскому делу; исполнительный лист судом не отзывался, решения о приостановлении исполнительного производства не принималось; у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вывода о том, что исполнительный лист не подлежит исполнению; основания для отказа в совершении исполнительных действий также отсутствовали; оснований для приостановления проведения торгов по продаже заложенного имущества не имелось; к окончанию исполнительских действий обращение взыскания никем не было оспорено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 имелись реальные намерения воспользоваться правом, предусмотренным статьей 60 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные залогом требования залогодержателя, но вследствие нарушений, допущенных судебными приставами, он не смог реализовать это право - не представлено; как не представлено доказательств о заключения соглашения с банком о рассрочке (либо) отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на имущество.

На торги судебным приставом исполнителем было передано то имущество, на которое было обращено взыскание решением суда, имущество было реализовано по цене, превышающей установленную в судебном решении исходя из 80% от его рыночной стоимости; далее, полученные средства перечислены взыскателю в счет исполнения обязательств, в связи с чем незаконными передачу и реализацию квартиры на торгах нельзя считать.

Помимо изложенного, цена реализуемого на торгах имущества определялась в точном соответствии с начальной продажной ценой квартиры, установленной в вышеуказанном решении городского суда.

Правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества в период на протяжении более года с момента вступления решения суда в законную силу ФИО2 не воспользовался.

При проверке доводов истца ФИО2 о недопустимости участия ОО КГ «М-Лигал» в качестве компании по реализации арестованного имущества на торговой площадке ООО «Тендер Стандарт», а также нарушения регламента приема предложений участников торгов, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права (ст. 11 ГПК РФ), обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

ООО «КГ «М-Лигал» является уполномоченной организацией в соответствии с государственным контрактом №-ГК, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Росимущества в <адрес> на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных решений (т. 2 л.д. 24), условиями которого предусмотрено, что ООО «М-Лигал» обязуется от своего имени совершать действия по реализации имущества (п. 1.2) использовать при реализации имущества н торгах электроны не торговые площадки (п. 44.11), что подразумевает свободу выбора ООО КГ «М-Лигал» в торговой площадке при условий её соответствия (т. 2 л.д. 84-101).

Какие-либо требования к электронным торговым площадкам, используемым для реализации арестованного имущества должников действующим законодательством не предусмотрены.

Местом проведения торгов выбрана электронная торговая площадка <данные изъяты>» в сети интернет по адресу <адрес>.ru» (т. 2 л.д. 81).

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного государственного контракта №-ГК, организатор торгов обязан использовать при реализации имущества на торгах электронные торговые площадки. Выбор площадок осуществляется Организатором торгов самостоятельно.

Согласно п. 11.24. Регламенту указанной электронной торговой площадки, что не оспаривается сторонами и указано истцом в исковом заявлении, в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене, оператор электронной площадки размещает на электронной площадке все представленные предложения о цене и время их поступления, а также время до истечения времени окончания представления таких предложений.

Вышеназванные торги проводились в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой подачи ценового предложения.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов подано <данные изъяты> заявок, все допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ аукцион состоялся в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке в сети интернет по адресу <адрес>

Победителем признана ФИО3, принявшая участие в торгах на основании агентского договора №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве агента по поручению принципала ФИО1.

Последнее ценовое предложение в размере <данные изъяты> рублей подано победителем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и превышает начальную цену в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>.

Согласно п.11.27. Регламента электронной торговой площадке время приема предложений участников торгов о цене, составляет десять минут от времени начала представления предложений о цене до истечения времени представления предложений о цене и не более десяти минут после представления последнего предложения о цене. Если в течение указанного времени ни одного предложение о более высокой цене не было представлено, торги автоматически, при помощи программных и технических средств электронной площадки завершаются.

Таким образом, в течение десяти минут указанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) от других участников аукциона ценовые предложения не поступили, в связи с чем, согласно п.11.27 Регламента, аукцион был завершен.

Лицо, обращающееся с требованием о признании заключения электронной торговой площадки недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, а целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, при этом, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Несогласие ФИО2 с результатами торгов в соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ не является основанием для признания торгов недействительными, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, равно как и не свидетельствует о невыполнении ответчиком ОО КГ «М-Лигал» правил и порядка проведения публичных торгов, установленных действующим законодательством РФ.

Доказательств нарушения прав истца в материалах дела не содержится, поскольку никаких допустимых материалов, свидетельствующих об ограничении доступа ФИО2, или иных лиц к торгам ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, которые должны быть восстановлены судебным решением о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представлено доказательств, что исход торгов нарушил права и законные интересы ФИО2, ООО КГ «М-Лигал», ТУ Росимущества в <адрес>, а также иных лиц, участвующих в торгах.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании торгов недействительными с применением последствий недействительности сделки.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным законом, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с требованиями 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, городское поселение <адрес>, <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предложено ФИО2 освободить жилую квартиру сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт проживания в данной квартире, истец ФИО1 показала, что попасть в спорную квартиру не может, в связи с чем, использование по назначению жилого помещения собственником ФИО8 для собственных нужд указанной квартирой не возможно.

Поскольку после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Щёлковский муниципальный район, городское поселение Свердловский, <адрес>, ФИО8 данное жилое помещение не было предоставлено ответчику ФИО2, не являющегося членам её семьи, на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения, суд приходит выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования квартирой и подлежит выселению.

Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), то настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> городское поселение <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением и прекратить его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Щёлковский р-н, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Щёлковский р-н, <адрес> выселении из указанной квартиры.

Исковые требования ФИО2 к ТУ Росимущества в <адрес>, ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», ФИО1 о признании торгов недействительными, применение последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес>.

Судья подпись А.А. Фомичев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ; решение в окончательной форе изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.