Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8772/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-8772/2015 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 31 августа 2015 года)

27 августа 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Кучкиной Н.С.,

с участием ответчика и его представителя Поповой Г. И., допущенной к участию в деле определением суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Глазырину Д. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» и Глазырин Д.О. <//> заключили кредитный договор №ф, по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с начислением <данные изъяты> % в день (далее – кредитный договор).

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика Глазырина Д.О. в пользу банка задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом,

а также просит возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

11.04.2014 года заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга иск банка удовлетворен.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2015 года заочное решение суда от 11.04.2014 года отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца Джолумбетова Р.О., действующая на основании доверенности, извещена о времени, дате и месте рассмотрения надлежащим образом посредством телефонограмме, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Глазырин Д.О. с расчетом задолженности не согласился, не представив контррасчет. По существу заявленного иска требования Банка не оспаривал.

Представитель ответчика Глазырина Д.О. - Попова Г.И., допущенная к участию в деле определением суда, указала на незаконное включение Банком в размер задолженности комиссию в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав мнение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 пп. 1, п. 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушений договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. Требования ст. 56 ГПК РФ разъяснены сторонам спора судом протокольно, определениями суда, в письменном виде.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенным между ОАО «ВУЗ-банк» и Глазыриным Д.О., согласившимся с его условиями, в соответствии с которым Заемщику был представлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с начислением <данные изъяты> % в день.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту истцом.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются.

Кредит выдан в день заключения спорного договора <//> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <//>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются. Последний платеж произведен ответчиком <//>.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, названные истцом существенными, и расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <//>, а также взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами и пени, заявленными в иске.

Довод возражений представителя ответчика Поповой Г.И. о включении Банком в размер задолженности по кредитному договору комиссии в сумме <данные изъяты> руб., указанной в графике платежей опровергается расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку комиссия в сумме <данные изъяты> руб. Банком к взысканию с ответчика Глазырина Д.О. не заявлена. Судом таких нарушений, равно как и нарушений в части исчисления истцом процентов по ст. 809, 811 ГК РФ, не установлено.

В материалах дела истцом представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на <//> в размере <данные изъяты> руб., из них:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

<данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности, составленном истцом. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Глазырина Д.О. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика Глазырина Д.О. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Глазырину Д. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> года между Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» и Глазыриным Д. О..

Взыскать с Глазырина Д. О. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Глазырина Д. О. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья