Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2019 ~ М-434/2019 от 03.04.2019

Гражданское дело № 2-1108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 1 июля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием истца Маркова А.Г., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – Парсановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.Г, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора и тарифа на обслуживание кредитных карт линейки Visa и MasterCard, устанавливающих комиссию за снятие наличных в размере 3 % от снятой суммы в банкоматах Сбербанка, и 4% - в банкоматах сторонних банков, но не менее 390 рублей; взыскании комиссии за снятие наличных в банкоматах в размере 780 руб., неустойки – 780 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивировал тем, что между ним (истцом) им ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита в размере 180000 руб., с процентной ставкой 26,034 % годовых. При снятии наличных денежных средств с кредитной карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» он обнаружил, что происходит списание комиссии за снятие денежных средств в размере 390 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 390 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. При его обращении в банк с претензией о возврате удержанных денежных средств и внесении изменений в кредитный договор, банк отказа в ее удовлетворении.

Полагал, что установление и взимание данных комиссий нарушает его права, как потребителя; комиссии установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для потребителя какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором; законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, за совершение которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор. Названные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа) обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору). Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении кредитных договоров, должны учитываться в составе платы за кредит – процентной ставки, а взимании дополнительных комиссий с заемщика лишь за те дополнительные услуги банка, которые предоставляют собой самостоятельную ценность для потребителя. Условиями договора предусмотрены различные процентные ставки при осуществлении операций с наличными и безналичным получением кредитных средств. В данной ситуации банк получает двойное вознаграждение, взимая комиссии за выдачу наличных. Таким образом, затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, должны учитываться в составе платы за кредит – процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность.

В судебном заседании истец Марков А.Г. наставил на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно также просил возместить ему понесенные в связи с направлением обращений к ответчику и в Роспотребнадзор, почтовые расходы в размере 159,50 руб.

Пояснил дополнительно, что в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми ему был предоставлен кредит, сведения о тарифах банка отсутствуют, с представленными представителем ответчика тарифами банка, руководством по использованию услуг «Мобильный банк» и Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» он не был ознакомлен; заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Парсанова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице Территориального управления в г. Лесосибирске, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Начальник Территориального отдела Кравчук А.Т. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 4 данной статьи Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем).

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.Г. и ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - ПАО «Сбербанк России») в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, Тарифами Банка, заключен кредитный договор в виде Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия Счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Клиенту кредитной линии для проведения операций по карте, вид карты - Visa Gold ТП-1К.

Согласно данным Индивидуальным условиям для предоставления операций по карте Банк предоставил клиенту Маркову А.Г. возобновляемый лимит кредита в размере 180000 рублей, с установленной процентной ставкой годовых 25,9 %, на условиях «до востребования»; возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты изменения. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно тарифам Банка при использовании ТП-1К кредитных карт Visa Gold/ MasterCard/, Visa Gold «Подари Жизнь» предусмотрены, в том числе, комиссии за выдачу наличных денежных средств в кассах и банкоматах: в пределах банка – в размере 3 % от суммы, но не менее 390 руб., в других кредитных организациях – 4 % от суммы, но не менее 39, рублей.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выданная держателю карта может быть им использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в подразделениях Банка и кредитных организациях, через банкоматы Банка и кредитных организаций; внесения наличных средств на Счет карты в подразделениях Банка, через банкоматы с модулем приема наличных денежных средств информационно-платежные терминалы Банка; проведения безналичных переводов денежных средств с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» на счета юридических лиц со Счета карты по разовым поручениям, а также совершения иных операций в соответствии с Договором.

Согласно представленному истцом отчету по кредитной карте, содержащему № счета карты №, при снятии с карты денежных средств через АТМ банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание комиссии в сумме 390 руб. (при совершении каждой операции), всего списано 780 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Марков А.Г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией, в которой просил произвести возврат списанной дополнительно ДД.ММ.ГГГГ комиссии за снятие наличных средств в банкомате в размере 390 рублей, а также комиссии за весь период действия кредитного договора, внести изменения в условия кредитного договора, исключающие, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, списание дополнительной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате; в удовлетворении претензии Банком было письменно отказано.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П, установлено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Начисление и взимание комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подписании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Марков А.Г. подтвердил своей подписью, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять; был уведомлен, что Общие условия, Памятка Держателя по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию клиента (п. 14), а также подтвердил получение экземпляра Заявления, Индивидуальных условий, Тарифов Банка (п. 22). Факт получения кредитной карты истцом не оспаривался и подтверждён мемориальным ордером о ее выдаче истцу.

Таким образом, в данном случае по условиям заключенного сторонами договора, кредит предоставлялся не в виде выдачи наличной денежной суммы, а путем открытия счета с выдачей карты с лимитом кредитования, с использованием данной карты для безналичного расчета по карте в целях оплаты товаров, работы и услуг. Заемщик имел возможность воспользоваться кредитными денежными средствами в безналичных расчетах, без взимания какой либо комиссии по данным операциям. Получение же наличных денежных средств, в том числе путем снятия их со счета с помощью карты, не охватывалось предметом заключенного сторонами договора, являлось по смыслу ст. 779 ГК РФ самостоятельной услугой, платность которой согласована сторонами.

Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», истец тем самым выразил согласие с его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты вышеуказанных комиссий согласно Тарифам Банка, взимание которых не противоречит закону. В случае неприемлемости условий кредитования истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком.

В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком исключительно по волеизъявлению истца, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условия о взимании платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрены Тарифами Банка, и условиями договора, были согласованы с истцом, соответствуют принципу свободы договора, связаны с характеристикой договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Закону РФ "О банках и банковской деятельности" (ст. ст. 29, 30), Закону РФ "О защите прав потребителей", вышеприведенным нормам ГК РФ, а соответственно удержание данной платы (комиссии) за выдачу наличных денежных средств в банкоматах произведено Банком правомерно.

Доводы истца о том, что в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми ему был предоставлен кредит, сведения о тарифах банка отсутствуют, с представленными представителем ответчика тарифами банка, Руководством по использованию услуг «Мобильный банк» и Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» он не был ознакомлен, заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, не опровергают факта заключения им кредитного договора, получения и использования кредитной карты. При этом, наличие подписи истца в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» свидетельствует о его ознакомлении со всеми условиями договора, в том числе и с Тарифами Банка, их получении истцом.

С учетом вышеизложенного, принимая установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, правовых оснований расценивать условия кредитного договора по взиманию ответчиком вышеуказанных комиссий как незаконное, ущемляющее права потребителя, не имеется, в связи с этим, требования истца о признании недействительными условий договора и тарифа на обслуживание кредитных карт, устанавливающих взимание комиссии за снятие наличных средств в банкоматах Сбербанка и сторонних банков, удовлетворению не подлежат.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении банком прав истца, как потребителя финансовой услуги, не установлено, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению; соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основных требований о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченной комиссии, также требований о взыскании неустойки, штрафа, иных (почтовых) расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, Маркову А.Г, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ