Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2018 от 10.04.2018

    Дело № 2-443/2018                                      14 мая 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пырерко А.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» к Петровой И.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» (ООО «МКК Селена») обратился в суд с иском к Петровой И.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 04.05.2017 между сторонами заключен договор займа № 214 на сумму 30000 руб. с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами сроком с 04.05.2017 по 05.06.2017. Сумма займа и проценты за пользование займом в течение срока, предусмотренного договором, в полном объеме ответчиком не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. За период с 05.06.2017 по 19.07.2017 истцом возвращены денежные средства в общей сумме 12500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору: сумму займа в размере 28856 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 19.07.2017 по 20.12.2017 в размере 22219,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещена о рассмотрении дела, возражений по существу заявленных требований не указала.

Представитель ответчика по доверенности Малыхин Н.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не указал, не возражал против рассмотрения дела по заявленным исковым требованиям.

С учетом статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и по делу не оспаривается, что 04.05.2017 между сторонами заключен договор займа № 214 на сумму 30000 руб. с процентной ставкой 0,5 % в день за пользование суммой займа сроком возврата до 05.06.2017.

Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства по договору переданы ответчику, что подтверждается представленным в материалах дела оригиналом расходного кассового ордера № 214 от 04.05.2017, с указанием за подписью ответчика о получении ею от истца денежной суммы в размере 30 тыс. руб.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, сумма займа и проценты за пользование им не возвращены, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Как предусмотрено статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон не предусмотрено иного порядка исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы произведенного платежа.

Согласно материалам дела, 05.06.2017 ответчиком истцу в счет исполнения договора займа № 214 от 04.05.2017 возвращены денежные средства в размере 5000 руб., в том числе 4800 руб. – в счет погашения процентов по договору займа, 200 руб. – в счет уплаты суммы основного долга, что подтверждается представленным в материалах дела оригиналом приходного кассового ордера № 464 от 05.06.2017.

19 июля 2017 года ответчиком истцу в счет исполнения договора займа № 214 от 04.05.2017 возвращены денежные средства в размере 7500 руб., в том числе 6556 руб. – в счет погашения процентов по договору займа, 944 руб. – в счет уплаты суммы основного долга.

Доказательств обратного суду не представлено: доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как доказательств наличия задолженности по договору займа в ином (меньшем) размере, доказательств внесения иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа, в т.ч. после 19.07.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный соглашением сторон срок обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа, проценты за пользование займом истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, а также проценты за пользование займом.

Расчет размера остатка непогашенной суммы займа, а также размера задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с 19.07.2017 по 20.12.2017 (154 дня) в размере 22219,12 руб., представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора, расчет по делу не опровергнут.

По состоянию на 20.12.2017 за ответчиком числится задолженность по договору в общем размере 51075,12 руб., в т.ч., основной долг (сумма займа) в размере 28856 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 19.07.2017 по 20.12.2017 в размере 22219,12 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1732,25 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на общую сумму 51075,12 руб.), уплаченной истцом за подачу иска в суд.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» к Петровой И.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Петровой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Селена» задолженность по договору займа № 214 от 04 мая 2017 года по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере 51075 рублей 12 копеек, в том числе основной долг в размере 28856 рублей, проценты за пользование займом за период с 19 июля 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно в размере 22219 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рубля 25 копеек, всего взыскать: 52807 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                                                                            А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года