Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18464/2021 от 22.04.2021

Судья – Тарасенко И.А.             Дело № 33 – 18464/2020 (2-1403/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года          г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи             Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Швецов <ФИО>9. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года.

заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.09.2015 года были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Швецкову <ФИО>10., на которого возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке площадью 594 кв.м., с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.01.2016 решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.09.2015 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

08.12.2020 Швецов <ФИО>11 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.09.2015 на следующий: «Обязать Швецова <ФИО>12 принять меры к осуществлению изменения вида разрешенного использования земельного участка с установленного «для индивидуального жилищного строительства» на вид «земельный участок прочих мест для проживания» и внести такие сведения в единый государственный реестр недвижимости; привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> в соответствии с требованиями, предъявляемыми к гостевым домам, в соответствии с действующим законодательством, санитарными и противопожарными нормами и правилами и принять меры к его оформлению в качестве гостевого дома в едином государственном реестре недвижимости.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления Швецова <ФИО>13 об изменении способа и порядка исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Швецов <ФИО>14 просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года отменить, заявление об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, вынесено неверно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменений по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со статьей 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.09.2015 года были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Швецкову <ФИО>15, на которого возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке площадью 594 кв.м., с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.01.2016 решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.09.2015 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

На основании вышеназванного судебного акта 26.08.2016 Геленджикским городским судом Краснодарского края истцу был выдан исполнительный лист №ФС <№...> и переданы в ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, решение обращено к исполнению.

Исходя из смысла статей 203, 433, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

В части 1 статьи 200 ГПК РФ установлен запрет суду, принявшему решение по делу, отменять или изменять его после объявления такого решения.

Вместе с тем, требование Швецова <ФИО>17. об изменении способа исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.09.2015 направленно на замену требования истца по настоящему делу о сносе самовольной постройки на требование о приведении объекта в соответствие параметрам индивидуального жилого дома, что, по сути, ведет к изменению существа вступившего в законную силу судебного решения и не отвечает правовому смыслу ст.434 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих иди делающих невозможным исполнение судебного акта, суду не представлено.

Статья 222 ГК РФ, которая действовала на момент вынесения решения от 23 апреля 2015 года, была изменена и дополнена новыми нормами Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 339-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ (в действующей редакции) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ст. 222 ГК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применению к рассматриваемым в заявлении требованиям не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исковое заявление администрации муниципального образования город- курорт Геленджик к Швецову <ФИО>18 о сносе самовольной постройки было принято к производству Геленджикского городского суда 24.05.2015.

Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым, в том числе внесены изменения в ст. 222 ГК РФ, вступил в силу 04.08.2018 г., указаний о распространении данного закона на отношения, возникшие до введения его в действие, не содержит.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции достоверно установлено, что заявление Швецова <ФИО>19 удовлетворению не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года оставить без изменений, частную жалобу Швецова <ФИО>20 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда:                              А.В. Кузьмина