Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11500/2015 ~ М-10445/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-11500/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ковалевой Н.И. к ..... филиалу Государственного унитарного предприятия ..... области «наименование»

третьи лица: Администрация ..... муниципального района ..... области, общество с ограниченной ответственностью «3е лицо», общество с ограниченной ответственностью «3е лицо2»

о признании недействительным технического паспорта, об обязании,

установил:

Ковалева Н.И. (далее – Ковалева Н.И., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ..... филиалу Государственного унитарного предприятия ..... области «наименование» (далее – ..... филиал ГУП ..... «наименование», ответчик), в котором просила:

1. Признать недействительным технический паспорт, выданный ГУП ..... наименование ..... филиал, на АДРЕС.

2. Обязать ГУП ..... наименование ..... филиал, изготовить технический паспорт на квартиру АДРЕС соответствующий фактической планировке и размерам квартиры.

3. Истребовать у ответчика технический паспорт на квартиру АДРЕС.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация ..... муниципального района ..... области, общество с ограниченной ответственностью «3е лицо», общество с ограниченной ответственностью «3е лицо2».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой Н.И. было отказано в удовлетворении искового заявления к Администрации ..... муниципального района, Управлению жилищных отношений Администрации ..... муниципального района о предоставлении жилого помещения. При этом, удовлетворен иск Администрации ..... муниципального района к Ковалевым Н.И., Д.В., в том числе как законному представителю Ковалевых С.Д., А.Д. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, снятием с регистрационного учета.

Ковалева Н.И., Ковалев Д.В., ФИО (ДД.ММ.ГГГГ рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Так, Постановлением Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № Ковалевой Н.И., с семьей из 4 человек (она, сын, внук, внучка) на условиях договора социального найма предоставлена 2-х комнатная квартира №, жилой площадью 35,2 кв.м., общей площадью 64,4 кв.м., в доме АДРЕС.

Между тем согласно техническому паспорту на квартиру АДРЕС общая площадь квартиры составляет: 64,4 кв., жилая площадь составляет: 36,0 кв.м.

При таких обстоятельствах Ковалева Н.И., ссылаясь на несоответствие отраженных в техническом паспорте сведениях фактическому размеру жилой площади квартиры, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 70-О).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301 утверждено Положение "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу пункта 9 данного Постановления инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях: составление государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду; исчисление и контроль базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере; определение технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Названный перечень является закрытым, следовательно, сведения, содержащиеся в техническом паспорте, используемые в других целях, никаких прав и обязанностей также не порождают.

Рассмотрев заявленные истцом требования, проанализировав ранее приведенные нормы действующего законодательства, сопоставив их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Так, согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать правомерность изложенных в исковом заявлении обстоятельств возлагается на Ковалеву Н.И.

Вместе с тем вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела каких-либо объективных, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт несоответствия сведений, содержащихся в спорном техническом паспорте фактическим площадям квартиры АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Н.И. к ..... филиалу ГУП ..... «наименование» о признании недействительным технического паспорта, выданного ГУП ..... наименование ..... филиал, на квартиру АДРЕС, об обязании изготовить технический паспорт на квартиру АДРЕС соответствующий фактической планировке и размерам квартиры, об истребовании технического паспорта на квартиру АДРЕС, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина