Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2016 ~ М-2846/2016 от 18.10.2016

                                        Дело № 2-2858/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ильиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Стонт Л.П. к Костикову С.В., Максимову А.П. о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Стонт Л.П. обратилась в суд с иском к Костикову С.В. Максимову А.П. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого
указала, что приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, на основании которого Костиков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, Максимов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за ней признано право на удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Указывает, что вследствие преступных действий ответчиков была <данные изъяты> и жестоко избита ее дочь ФИО5 Честь и достоинство дочери не исполнимо для истца и дочери потерпевшей, она являлась для Стонт Л.П. самым близким человеком.

Считает, что у нее, как у официально признанной потерпевшей по указанному уголовному делу, возникли сильнейшие психологические потрясения и стер, которые имеют затяжной характер и их последствия скажутся в будущем.

    По причине сильных переживаний Стонт Л.П. стала страдать бессонницей, обращалась к врачам из-за плохого самочувствия, после обследования ей были поставлены диагнозы <данные изъяты>. Истцу стало невозможно вести привычный образ жизни, у нее возникла апатия, депрессия.

Ссылается на то обстоятельство, что после потрясений от потери единственной дочери, она не может безболезненно пережить вышеуказанные обстоятельства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков Костикова С.В. и Максимова А.П. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

В судебном заседании Стонт Л.П. поддержала исковые требования, суду пояснила, что перенесла тяжелые переживания в связи с причиненным насилия и жестоким избиением ее дочери ответчиками. Видя страдания дочери ФИО5 сама испытывала переживания, стресс. Также считает, что истинной причиной смерти дочери явились телесные повреждения, травмы нанесенные ответчиками при совершении преступления в отношении ФИО5 После смерти дочери состояние здоровья истца ухудшилось, у нее обострились ранее имевшиеся заболевания. Просит суд удовлетворить ее иск, при определении размера компенсации полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчики Максимов А.П., Костиков С.В. не явились, отбывают наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, о времени и месте рассмотрения извещались надлежаще.

Представитель ответчика Трефилов Н.Б. в судебном заседании не признал исковые требования Стонт Л.П., поскольку полагает, что законных оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда за совершенное преступление в отношении дочери истца Ефремовой М.Н. в пользу самой Стонт Л.П. не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стонт Л.П. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ, Костиков С.В. осужден по п<данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, Максимов А.П. осужден по <данные изъяты> УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что Костиков С.В. совершил <данные изъяты> с применением насилия к потерпевшей ФИО5, совершенные группой лиц, и <данные изъяты> с применением насилия к потерпевшей, Максимов А.П. совершил <данные изъяты>, совершенные группой лиц.

Стонт Л.П. является матерью потерпевшей ФИО5 и на основании постановления следователя признана потерпевшей по делу в связи со смертью ФИО5

При этом, в силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, (достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной (жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Заявляя рассматриваемые исковые требования Стонт Л.П. ссылалась на то, что она как мать потерпевшей ФИО5 была вынуждена переживать за здоровье и физические страдания ее дочери в связи с примененным к дочери ответчиками насилием, а также ее последующей смерти.

Между тем, по смыслу действующего законодательства факт возмещения морального вреда предполагается в случае причинения вреда здоровью именно потерпевшему, в данном случае потерпевшему от преступления.

Из материалов дела следует, что никаких противоправных действий, влекущих причинение вреда здоровью самого истца, ответчиками не совершалось.

При этом, достоверных доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые повлекли ухудшение здоровья Стонт Л.П., вызванные ее переживаниями за состояние дочери, истцом не представлено, причинно - следственная связь между заявленными событиями и наступившими последствиями из представленных доказательств не усматривается. Факт наличия у истца ряда заболеваний и ухудшение состояния ее здоровья после произошедших указанных событий, само по себе не свидетельствует о возникновении оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков.

Также из материалов дела не усматривается и доказательствами не подтверждается причинно следственная связь между совершенными преступными действиями ответчиков в отношении дочери истца ФИО5 и ее смертью, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нравственными переживаниями в связи с утратой дочери истца.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стонт Л.П. к Костикову С.В., Максимову А.П. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Судья Т.Н. Горбачева