Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2015 ~ М-1371/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2293/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием представителя истца Новиковой О.Н., действующей на основании доверенности от 29.12.2014 г.; представителя ответчика Михайлова А.К., действующего на основании доверенности от 16.06.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой К. Ю. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о восстановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Истица Новикова К.Ю. обратилась в суд с иском о возложении на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия обязанностей по восстановлению выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требование тем, что она являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца; до ДД.ММ.ГГГГ являлась студенткой Колледжа технологии и предпринимательства по очной форме обучения; одновременно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обучается в Профессиональном институте Ярвисеуту (Финляндия) по очной форме обучения. Истица указывает, что она неоднократно пыталась обратиться к ответчику с документом, подтверждающим продолжение процесса обучения. Однако специалистами пенсионного органа справка не была принята по мотиву того, что пенсия не выплачивается студентам, обучающимся за границей. 24.12.2014 г. истица обратилась с заявлением о восстановлении выплаты пенсии. Однако решением пенсионного органа в удовлетворении заявления было отказано. Истица считает данное решение незаконным, нарушающим её пенсионные права, поскольку действующее законодательство не препятствует самостоятельному поступлению (без направления на учебу в соответствии с международными договорами) российских граждан в иностранные образовательные учреждения.

Представитель истицы Новикова О.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Михайлов А.К. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что истице в соответствии с действующим пенсионным законодательством правомерно было отказано в восстановлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не было представлено документов в подтверждение факта направления на учебу в соответствии с международным договором. Кроме этого представитель ответчика указал, что с заявлением о восстановлении выплаты пенсии истица обратилась только 24.12.2014 г., представив справку об обучении. Ранее справка об обучении в иностранном образовательном учреждении не представлялась; никакой переписки по данному вопросу не велось.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истица Новикова К.Ю. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца до ДД.ММ.ГГГГ Выплата пенсии была прекращена в связи окончанием истицей образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ г.

24 декабря 2014 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, представив справку об обучении в Профессиональном Институте Ярвисеуту (Финляндия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением пенсионного органа от 30.12.2014 г. истице было отказано в восстановлении выплаты пенсии, по мотиву отсутствия документа, подтверждающего факт направления на учебу в соответствии с международным договоров.

Суд считает данный отказ незаконным, не основанном на норме закона.

Согласно статье 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (статья 26 Всеобщей декларации прав человека, статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации право выбора образовательного учреждения и формы получения образования (пункт 2 статьи 50 Закона Российской Федерации «Об образовании»).

Законодательство Российской Федерации в области образования не ограничивает возможность реализации права выбора образовательного учреждения только российскими образовательными учреждениями, что в полной мере соответствует требованиям международно-правовых актов, в частности Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, из статьи 13 которого вытекает запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения.

Кроме того, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2), не содержит каких-либо ограничений в отношении выбора страны выезда и времени пребывания за границей, а также целей выезда, в числе которых может быть и получение образования (включая профессиональное).

Таким образом, реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения как в российском, так и в иностранном учебном заведении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.11.2009 г. № 18-П, лишение тех детей, кто поступил самостоятельно в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме в отличие от лиц, направленных на учебу в такие учреждения в соответствии с международным договором, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции РФ.

Между тем конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории (дети умершего, достигшие 18 лет и обучающиеся в образовательных учреждениях с отрывом от производства), своих пенсионных прав вне зависимости от места расположения образовательного учреждения (на территории Российской Федерации или за ее пределами), в котором они обучаются и способа выбора образовательного учреждения.

С доводами стороны истца о том, что выплата пенсии должна быть восстановлена с 01 июля 2014 г. суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п.3 ст.22 Закона выплата трудовой пенсии восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Доводы стороны истца о том, что соответствующие документы в подтверждение факта продолжения получения образования предоставлялись ответчику ранее ДД.ММ.ГГГГ г., не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, истица имеет право на восстановление выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Новиковой К. Ю. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о восстановлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия восстановить Новиковой К. Ю. выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Новиковой К. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова