Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2017 (2-7068/2016;) ~ М-7136/2016 от 16.09.2016

Дело №2-180/17 Великий Новгород

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием ответчиков Апарышевой З.Г., Мухиной А.В., Пыж Е.В., представителя НСБ Банка Дмитриевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новкоммунсервис» к ФИО1, ФИО116 ФИО2 ФИО104, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО43, ФИО8, ФИО9, ФИО44, ФИО10, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО207 Зое ФИО121, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО11, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО68, ФИО69, ФИО66, ФИО67, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО13, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО14, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО15, ФИО88, ФИО16, ФИО17, ФИО89, ФИО90, ФИО210 Зое ФИО119, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО18, ФИО96, ФИО19, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО20 об обязании представить доступ для проведения ремонтных работ,

установил:

ООО «Новкоммунсервис» обратился в Новгородский районный суд с иском к Парамонову В.А., Парамоновой Е.В., Парамоновой, Крючкову З.В., Крючковой В.В., Крючковой И.В., Крючкову В.Ю., Прокофьевой Т.С., Друговой Н.А., Феклистовой Н.П., Грауль А.И., Мухиной А.А,, Сысоевой Е.В., Степановой И.А, Степанову А.В., Степанову К.А, Аббасовой И.А., Иванову, Поповой О.Н., Величкину Н.В., Величкиу В.В., Захаровой В.А., Никифоровой Нине Вячеславовне, Никифорову Владимирову Викторовича, Никифорову Виктору Владимировичу, Ивановой Л.И., Борисовой Л.В., Чернышевой Т.Г., Сенниковой Г.Ф., Сенниковой А.А., Сенниковой А.Б., Елманову Л.В., Елмановой Г.А., Елмановой И.Л., Урусовой Л.В., Гусеву З.В., Гусеву А.А., Никаншиной Н.П., Агейчиковой Т.Н., Артамонову Н.Т., Ведичеву М.С., Ведичевой А.В., Чирковой Е.В., Сафоновой Л.А., Русак Зинаиде Михайловне, Русаку А.А., Ивановой Д.Н., Ивановой И.В., Ивановой Д.И., Бухаровой Е.А., Бухаровой Н.В., Степановой Е.М., Поповой З.И., Егоровой А.А.. Егорову А.Н., Егоровой Е.А., Бронину Е.Д., Бронину Р.Д., Брониной О.Н., Лиманюк В.Е., Петровой С.О., Васильеву В.Л., Васильевой Н.Н., Васильеву К.В. Соболевой Е.И., Соболеву А.С., Селивановой А.О., Цыбенко Н.Д., Филюковой Л.А., Иммановой А.И., Исмаиловой Ф.И., Просовиковой Н.В., Гафаровой С.Д., Кузьмиковой И.В., Шпаковской Л.И., Шпаковской О.В., Арефьеву Е.Н., Арефьевой Е.И., Калашниковой О.В., Апарышевой З.Г., Абрамовой А.С., Пушкаревой В.А., Комлеву А.Н., Комлевой В., Иванову А.С., Ивановой Ю.А.. Щетникову О.В., Гейдарову, Григорьеву С.В., Юлилуом Ю.А., Викторовой Г.А.,Пыж Е.В., Крючковой, Степановой Н.Н., Кучиной Е.А., Кучину И.А., Моренковой, Михайловой О.В., Михайлову Р.С., Семеновой А.В., Семенову Д.А., Семеновой К.Д., Пехенько В.М. об обязании жильцов многоквартирного дома представить доступ для проведения ремонтных работ, указав, что в ходе подготовки к отопительному сезону 2016-2017 года ООО «Новкоммунсервис» запланирован капитальный ремонт теплотрассы на новые трубы в пенополиуретановой теплоизоляции, однако жильцов многоквартирного <адрес> д.<адрес> форме очного голосования по вопросу врезке транзитной трубы № от ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о несогласии на врезку транзитной трубы водяного отопления, что влечет за собой невозможность проведения ремонтных работ. Действия жильцов, выразившиеся в отказе и препятствовании проведению замены теплотрассы, ставят под угрозу подготовку жилого фонда и социальных объектов данного населенного пункта к отопительному сезону 2016-2017 года. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Калинка А.А., Мухина А.А., Горкуненко Е.В., Степанов А.В., Михайлова О.В., Михайлов Р.С., Сорокина Е.И., Пономарев А.С., Васильева М.Е., Другова Н.А., Титоренко В.И., Ведичева А.В., Грауль О.Е., Иванова Ю.А., Иванов А.С., Гусев А.В., Бронина О.И., Просовикова Н.В., Комлева В.В., Марков Д.Б., Жолудова О.С., Яковлев И.С., Пушкарева В.А., Иванов А.В., Крючков Я.В., Егорова Ю.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Колос», АО "Тандер", Лавлинского П.В., КБ «Независимый строительный Банк», Новгородское районное потребительское общество, ООО «ПК-С», ГОУП ЖКХ Новжилкоммунсервис, конкурсный управляющий ГОУП ЖКХ Новжилкоммунсервис Степанов А.В.

От участия в деле освобождены следующие лица: Парамонов В.А., Свеженцева Г.И., Мухин А.В., Сысоева Е.В,, Аббасова И.А., Попова О.Н., Сокиркэ И.С., Сокиркэ В.В., Урусова Л.А., Никаншина Н.П., Шульгина Г.Э., Иульгин М.С,, Маркова А.Ф., Русак З.М., Бухарова Н.В., Степанов А.В., Егоров А.Н., Егорова А.А., Егорова Е.А., Бронин Р.Д., Бронина О.Н., Бронин Е.Д., Цобенко Н.Д., Тремарева З.Н., Волков М.А., Просовикова Н.В., Шпаквская Л.И., Шпаковская О.В., Арефьев Е.Н., Арефьев Н.Е., Пехенько В.М.

В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении дела и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Участники процесса не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебные заседания, назначенные на 20 декабря 2016 года и на 20 января 2017 года, представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

При таких обстоятельствах, когда извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец не явился в суд по вторичному вызову, суд находит возможным в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявления ООО «Новкоммунсервис» об обязании представить доступ для проведения ремонтных работ без рассмотрения.

Руководствуясь ч ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление иску ООО «Новкоммунсервис» к ФИО1, ФИО116 ФИО2 ФИО104, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО3, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО5, ФИО6, ФИО42, ФИО7, ФИО43, ФИО8, ФИО9, ФИО44, ФИО10, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО207 Зое ФИО121, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО11, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО68, ФИО69, ФИО66, ФИО67, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО12, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО13, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО14, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО15, ФИО88, ФИО16, ФИО17, ФИО89, ФИО90, ФИО210 Зое ФИО119, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО18, ФИО96, ФИО19, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО20 об обязании представить доступ для проведения ремонтных работ оставить без рассмотрения.

Определение в части оставления заявления без рассмотрения может быть отменено по заявлению ООО «Новкоммунсервис» в Новгородский районный суд в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий С.А. Марухин