Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2016 ~ М-3428/2016 от 05.05.2016

№2-3341/29-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Курск,

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Соломатникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Соломатникову Д.П. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ размере 927941 руб. 56 коп., из которой: текущий долг по кредиту - 831803 руб.18 коп., срочные проценты - 1863 руб.60 коп руб., просроченные проценты - 14652 руб.90, повышенные проценты на просрочку по основному долгу - 11690,54руб., повышенные проценты на просрочку по процентам - 7517 руб.40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 2840 руб.73 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12479 руб.42 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику (ответчику по данному делу) кредит в размере 999010 руб.20 коп сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля марки Opel P-J/SW (Astra GTC), год выписка 2014г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый в соответствии с условиями которого, ответчик обязан осуществлять платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не позднее рабочего каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В иске указано, что в целях обеспечения выданного кредита между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого заемщиком транспортного средства. Как указывает истец, по условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погасить кредит в течение указанного срока путем ежемесячных платежей - не позднее рабочего каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение указанных условий договора ответчик неоднократно допускал просрочки платежей в нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2016г. образовалась задолженность в размере 927941 руб.56 коп., из них: текущий долг по кредиту - 831803 руб.18 коп, срочные проценты - 1863 руб.60 коп руб., просроченные проценты - 14652 руб.90, повышенные проценты на просрочку по основному долгу - 11690,54руб., повышенные проценты на просрочку по процентам - 7517 руб.40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 2840 руб.73 коп. Ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, на п.2ст. 811 ГК РФ, истец обосновывает свое право при нарушении заемщиком сроков очередного платежа по договору, предусматривающему возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку) требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду кредитный договор с Соломатниковым Д.П., договор залога автомобиля, ПТС на автомобиль, заявление заемщика на перевод денежных средств, платежные поручения на перечисление истцом денежных средств за заемщика на счет торговой организации за приобретаемый ответчиком автомобиль, историю операций по счету, расчет задолженности.

В последствии представителем истца исковые требования были уточнены. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 290941 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12479 руб.42 коп.

В судебное заседании представитель истца, извещенный судом надлежащим образом не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Из заявления усматривается, что он уточненное требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соломатников Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. Также в заявлении указал, что сам факт выдачи кредита не оспаривает, просит учесть сумму, которую он внес в счет погашения кредитной задолженности в размере 26746 руб. 36 коп.; в удовлетворении требования о взыскании срочных процентов на сумму текущего долга, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов просит отказать или снизить до минимальных размеров.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику (ответчику по данному делу) кредит в размере 999010 руб.20 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля марки Opel P-J/SW (Astra GTC), год выписка 2014г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 06.12.2014г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ и указанных выше условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соломатников Д.П. неоднократно не исполнял свои обязательства по заключенному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2016г. образовалась задолженность в размере 927941 руб.56 коп., из них: текущий долг по кредиту - 831803 руб.18 коп, срочные проценты - 1863 руб.60 коп руб., просроченные проценты - 14652 руб.90, повышенные проценты на просрочку по основному долгу - 11690,54руб., повышенные проценты на просрочку по процентам - 7517 руб.40 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 2840 руб.73 коп.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик произвел частичную оплату образовавшейся за ним задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер заявленных исковых требований, предъявив ко взысканию с Соломатникова Д.П. в пользу Банка сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290941 руб. 56 коп.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290941 руб. 56 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12479 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Соломатникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соломатникова <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредиту в сумме 290941 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12479 руб.42 коп., а всего 303420 руб. 98 коп. (триста три тысячи четыреста двадцать рублей девяносто восемь копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца.

Судья: