Определение по делу № 2-1566/2013 ~ М-1734/2013 от 02.12.2013

Дело №2-1566/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                                      Н.А. Кашина,

при секретаре                                                                                   О.С. Булатовой,

17 декабря 2013 г. рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» на предписание должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. Государственной инспекцией Безопасности Дорожного Движения Отдела внутренних дел по г. Усинску вынесено предписание № о необходимости проведения работ на пешеходном переходе, расположенном по ... (...), состоящее из двух пунктов.

Не согласившись с вынесенным предписанием, администрация МОГО «Усинск» подала дд.мм.гггг. жалобу в Усинский городской суд.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель Администрации МО ГО «Усинск» П.О.М. и К.Л.Г., действующие на основании доверенностей, на доводах жалобы настаивают. Дополнительно пояснили, что Постановление Мирового судьи Девонского судебного участка РК по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением администрацией МО ГО «Усинск» предписания № от дд.мм.гггг. г., в настоящее время обжаловано, жалоба не рассмотрена. Учитывая, что Постановление не вступило в законную силу, представители считают, что имеются основания для самостоятельного рассмотрения настоящей жалобы по существу в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску Л.А.М., действующий на основании доверенности, представил для приобщения к материалам дела письменные возражения по доводам жалобы, которые в полном объеме поддержал в судебном заседании. В частности, обратил внимание на то, что собственником муниципального имущества, закрепленного за МКУ «УЖКХ» является администрация МО ГО «Усинск», которая в свою очередь обязана осуществлять контроль не только за пользованием имуществом по назначению, но и за его содержанием и сохранностью. Передача права на производство ремонтных работ и работ по содержанию в безопасном для дорожного движения состоянии дорог Усинского района не снимает с собственника данных дорог ответственности за их состояние.

Заслушав пояснения, изучив имеющиеся материалы настоящего дела, дело об административном правонарушении № (№), суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды в порядке главы 25 ГПК РФ не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1) решений, для которых настоящим Кодексом установлен порядок их обжалования (в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении);

2) решений, действий (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.

Исходя из жалобы, Администрацией МОГО «Усинск» оспаривается предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Усинску № от дд.мм.гггг., неисполнение требований которого в установленный срок, явилось поводом для составления в отношении заявителя протокола № от дд.мм.гггг. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и направлении материала об административном правонарушении на рассмотрение в суд.

Мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска РК вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2013, согласно которого за неисполнение оспариваемого предписания юридическое лицо Администрация МО ГО «Усинск» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представителем Администрации МОГО «Усинск» подана жалоба, рассмотрение которой назначено в Усинском городском суде на дд.мм.гггг. (дело в производстве судьи О.С. Исип).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, о котором указано выше, разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования, за исключением, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось (п.7 Постановления).

Принимая во внимание, что на основании спорного предписания составлен протокол об административном правонарушении (то есть возбуждено дело об административном правонарушении), вынесено постановление мирового судьи о привлечении Администрации МОГО «Усинск» к административной ответственности за его невыполнение, настоящая жалоба не может быть рассмотрена в соответствии с нормами гражданско-процессуального права, т.к. предъявляя требования о признании предписания № от дд.мм.гггг. ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску незаконным и его отмене, заявитель фактически пытается оспорить правомерность привлечения к административной ответственности за его неисполнение.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215,216,220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья, отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что поданная жалоба не подлежит рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Производство по жалобе Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» на предписание должностного лица прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий - ... -                                                       Н.А. Кашин

...

...

...

...