Определение по делу № 2-1443/2020 ~ М-1397/2020 от 25.05.2020

Дело № 58RS0018-01-2020-002212-47

         № 2-1443/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года                                                                         г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Прудниковой Ю.М.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышова В.В. к ООО «Юридический центр Приволжского округа» о защите прав потребителя,

установил:

Барышов В.В. обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с иском к ООО «Юридический центр Приволжского округа» о защите прав потребителя, указав, что 29.08.2018г. истец обратился к ответчику за оказанием юридической помощи в разрешении вопроса, связанного со страховой выплатой в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого истец являлся.

29.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 29081808, по условиям которого ответчик должен был осуществить правовой анализ, подготовку документов на досудебной стадии, представление интересов истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 21700 руб. Указанную сумму истец оплатил в полном объеме в день заключения договора.

29.03.2019г. истец обратился к ответчику за оказанием юридической помощи в разрешении вопроса, связанного с приобретением истцом транспортного средства.

29.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 29031903, по условиям которого ответчик должен был осуществить правовой анализ, подготовку документов. Стоимость услуг составила 10000 руб. Указанную сумму истец оплатил в полном объеме в день заключения договора.

29.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 29031904, по условиям которого ответчик должен был осуществить юридическое сопровождение и защиту интересов истца в суде. Стоимость услуг составила 25000 руб. Указанную сумму истец оплатил в полном объеме в день заключения договора.

Ответчик свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг № 29081808 от 29.08.2018г., № 29031903 и № 29031904 от 29.03.2019г. не исполнил, акты об исполнении услуг истцом не подписывались.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, истец надеялся на квалифицированную юридическую помощь, потратил денежные средства на оплату юридических услуг, юридические услуги ему не были оказаны.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 56700 руб., из которых: 21700 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 29081808 от 29.08.2018г., 25000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 29031904 от 29.03.2019г., 10000 руб., уплаченные по договору № 29031903 от 29.03.2019г., в связи с отказом от исполнения договоров, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Барышовым В.В. заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 56700 руб. в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг, которое подсудно мировому судье. В данном случае требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании денежных средств.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Барышов В.В. не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, просил передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

Представитель ООО «Юридический центр Приволжского округа» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

С учетом изложенного дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░          ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░