Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2013 ~ М-4122/2013 от 28.05.2013

Дело №2-4765/17-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева П.В, к ООО «Росгосстрах», Третьякову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Яковлев П.В. обратился в суд с иском к ООО «Рогосстрах», Третьякову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля 1 под управлением водителя Третьякова А.А. с автомобилем 2 под управлением водителя Яковлева П.В. Водитель Третьяков А.А., управляя 1, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, неправильно выбрал скорость движения и не справился с управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Яковлев П.В. получил телесные повреждения, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Третьякова А.А. усмотрено нарушения п.п. 10.1, 1.5, 2.5, 2.3.2 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Третьякова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно автотовароведческому исследованию 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика Третьякова А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Третьяков А.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующие стороны при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Третьяков А.А., управляя автомобилем 1 в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с впереди идущим а/в 2, водитель Яковлев П.В., совершающим поворот налево из крайне левого положения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Яковлев П.В. получил телесные повреждения, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Указанное судебное постановление оценивается судом по правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ (по аналогии закона на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ) с учетом разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении".

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом административного материала, постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений участников ДТП, схемы ДТП, и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля а/м 1), Третьякова А.А., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ (неправильно выбрал скорость движения без учета дорожных условий и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, создав опасность для движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. ДТП произошло по вине водителя Третьякова А.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 1 Третьякова А.А., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Стороной истца представлено автотовароведческое исследование 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>

Указанное заключение составлено правильно, ответчиками не оспорено, оснований не доверять ему не имеется.

Поскольку гражданская ответственность Третьякова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд полагает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение); с ответчика Третьякова А.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Яковлева П.В. установлена травма головы с сотрясением головного мозга, раной в теменно- затылочной области - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГПК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца действиями источника повышенной опасности (автомобиля) под управлением ответчика Третьякова А.А., и полагает обоснованным требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, с учетом ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу Яковлеву П.В. страданий.

Рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ), суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Третьякова А.А. в пользу Яковлева П.В., в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Третьякова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Яковлева П.В, к ООО «Росгосстрах», Третьякову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Яковлева П.В, в возмещение ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Третьякова А.А. в пользу Яковлева П.В, в возмещение ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко