Решение по делу № 2-528/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-528/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 29 июня 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО16 обратилась в суд с уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исковым заявлением к ответчику ФИО95 которого в окончательной редакции в судебном порядке просит признать утратившим право пользования жилым домом № №», расположенным по <адрес >, и снять его с временного регистрационного учёта по месту временного пребывания по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО17. ссылается на то, что она на основании договора купли-продажи от 17.11.2015 является собственником указанного выше жилого дома. В вышеуказанном жилом доме временно с 18.12.2015 по 23.11.2020 зарегистрирован по месту временного пребывания, но не проживает ответчик ФИО18 принадлежащем ей (истцу) доме личных вещей и имущества ответчика не имеется, совместного хозяйства с собственником жилого дома ответчик не ведёт.

Поскольку регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении носит формальный характер, истец ФИО19 ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст., 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Федеральным законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173, просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая в иске также и на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации её прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и законодательными актами субъектов.

Уведомленные надлежащим образом истец ФИО20 ответчик ФИО21 а равно как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Калининградской области в Гурьевском районе, в судебное заседание не явились.

Представляющий интересы истца ФИО22 действующий на основании доверенности от 15.11.2019, в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержал заявленные его доверителем требования по основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, которые просил удовлетворить, дополнив, что ответчик с конца июля 2019 г. выехал из дома, после чего попыток ко вселению не предпринимал, при этом, представленные стороной ответчика договор дарения 1/2 доли жилого дома, который в установленном законом порядке не прошёл государственную регистрацию, а равно как соглашение не являются в силу закона основаниями для сохранения за ответчиком, который по смыслу закона не является собственнику жилого дома членом семьи, права пользования спорным объектом недвижимости.

Кроме того, доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, не основаны на законе и сводятся к наличию у него к истцу претензий материально-имущественного характера по различным взаимоисключающим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО23., действующая на основании доверенности от 27.05.2020, возражала против удовлетворения заявленных ФИО24 исковых требований, поддержав письменный отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что ФИО25 проживала совместно с ФИО26 с 2009 г. и из-за прекратившихся отношений она предложила ответчику выехать из дома. В тоже время, дом, в котором временно зарегистрирован ответчик, был построен ФИО27. в 2013 г. за счёт собственных средств. В целях приобретения земельного участка для эксплуатации указанного жилого дома в собственность за плату, поскольку истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, 07.11.2015 право собственности на спорный дом было передано по договору купли-продажи истцу ФИО28 за 10000.00 рублей. Указанное переоформление было связано с тем, что ФИО29 является гражданином Германии и в силу действующего законодательства РФ он не мог приобрести указанный земельный участок на территории Калининградской области. 24.05.2019 между сторонами был подписан договор дарения недвижимого имущества, предметом которого является 1/2 доли указанного выше недвижимого имущества. Кроме того, с 21.05.2019 по 28.09.2019 ФИО34. осуществлял денежные переводы в общей сумме 572375.57 рублей на имя ФИО30 в том числе и на содержания указанного дома, в котором до настоящего времени у ФИО31 находятся личные вещи (мебель в спальне, в гостиной, мебель в рабочем кабинете, бильярдный стол с оборудованием, беговая дорожка, мебель в зале из красного дерева, велосипед, дом-автоприцеп «<данные изъяты> и др.), документы. ФИО32 поменяв замки, в дом ФИО36 А. не пускает. Более того, 17.07.2019 между сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым стороны договорились распорядиться имуществом, созданным и приобретенным во время фактических брачных отношений за счет денежных средств, принадлежащих ФИО37 и распределить между собой вырученные от продажи денежные средства, в т.ч. и за указанный жилой дом, для чего ФИО42 19.07.2019 выдала доверенность ФИО35 на основании которой 01.10.2019 между ФИО38 в лице ФИО39 и ФИО40 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, однако из-за отзыва ФИО43. доверенности, регистрация указанной выше сделки не состоялась. Полагая, что поскольку договор дарения недвижимого имущества, заключенный между ФИО41. 24.05.2019, государственной регистрации не подлежал, с момента его заключения наступили правовые последствия по данной сделке, с учётом того, что данный договор сторонами не оспорен.

При указанных выше обстоятельствах сторона ответчика ФИО44 полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО45 о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО46 представителя ответчика ФИО47., показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО48 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений, установленных ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, он обязан освободить соответствующее жилое помещение, если же в добровольном порядке гражданин жилое помещение не освобождает, он подлежит выселению по требованию собственника.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО49 на основании заключенного с продавцом ФИО50 договора купли-продажи жилого дома от 07 ноября 2015 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ г. (регистрационная запись № № является собственником жилого дома № № расположенного по <адрес >

Указанные выше обстоятельства также подтверждены материалами регистрационного дела, предоставленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным на имя истца Управлением Росреестра от 20.11.2015.

Из домовой книги на указанный выше жилой дом и поквартирной карточки, сформированной по состоянию на 27.11.2019 следует, что в принадлежащем истцу ФИО52 домовладении, с 18.12.2015 по 23.11.2020 временно зарегистрированным значится ответчик ФИО51 ДД.ММ.ГГ рождения.

Из уведомления Управления Росреестра по Калининградской области № № от 09.01.2020 усматривается, что в отношении ответчика ФИО53 отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.02.2020 ФИО54 на праве собственности 29.01.2020 принадлежит квартира № № общей площадью 54.5 кв.м, расположенная в доме <адрес >

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 30.01.2020, медицинской карты на ответчика ФИО55 в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» имеется, последнее обращение за медицинской помощью 09.11.2019.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО56. и ФИО57 подтвердили доводы стороны истца ФИО58 о том, что ответчик ФИО59 не проживает в принадлежащем истцу доме с конца июля 2019 г., а до этого периода времени между истцом и ответчиком были конфликты.

Свидетель ФИО60 в ходе судебного разбирательства дала показания о том, что в 2013 г. ответчик построил спорный дом, после чего они совместно с ФИО61 проживали в данном жилом помещении. С июля 2019 г. по настоящее время ответчик ФИО63 проживает в жилом помещении на территории предприятия, которым он руководит. Кроме того, ей также известно о том, что выезд ФИО62 из дома был обусловлен соглашением, заключенным с ФИО64

Следует отметить, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика ФИО65 суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие изложенные истцом ФИО66 в иске обстоятельства.

Напротив, позиция истца ФИО67 подтверждена как письменными доказательствами, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО68.

При этом, показания свидетеля ФИО69 также свидетельствуют о том, что с июля 2019 г. ответчик ФИО70 не проживает в принадлежащем истцу доме.

Следует также обратить внимание на то, чтостороны в браке, заключенном в
органах записи актов гражданского состояния, не состояли и не состоят и в силу закона членами семьи не являются.

Ссылка стороны ответчика ФИО71 на соглашение от 17.07.2019 г., подписанное между истцом и ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении искового заявления собственника жилого дома, поскольку само по себе данное соглашение, заключенное между лицами, не состоявшими в зарегистрированном браке, с учётом буквального его толкования, не лишает истца права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей домом, и не подтверждает у ответчика право пользования спорным объектом недвижимости.

Доводы представителя ответчика ФИО72 на перечисление истцу в период с 21.05.2019 по 28.09.2019 денежных средств на общую сумму 572375.57 рублей без назначения переводов не имеют правового значения для рассмотрения настоящего жилищного спора по существу.

Утверждения представителя ответчика ФИО73. о том, что спорный дом был построен на средства ФИО74 не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами, при том, что с 2015 г. правообладателем жилого дома, в котором временно зарегистрирован ответчик, является истец ФИО75 право собственности которой на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не оспорено.

Представленный суду договор дарения 1/2 доли спорного жилого дома от 24.05.2019 г., заключенный между ФИО76. и ФИО77 также не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО78., поскольку регистрация перехода права в установленном законом порядке не осуществлена, в то время как по условиям п. 4 данного договора право собственности у одаряемого возникает с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, где государственная регистрация прав была приостановлена 03.06.2019 по тем основаниям, что сделка не соответствовала требованиям ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в соответствии с которыми не допускается отчуждение жилого дома, находящегося на земельном участке, без одновременного отчуждения земельного участка, а соответственно данной сделкой, не прошедшей государственную регистрацию, нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме того, надлежит отметить, что ФИО79 являясь иностранным гражданином, в силу действующего в Российской Федерации законодательства не может быть правообладателем земельного участка, а соответственно договор дарения от ДД.ММ.ГГ не соответствует требованиям закона и не может быть принят судом во внимание, с учётом также и того, что данная сделка не повлекла каких-либо правовых и имущественных последствий для сторон.

Иные доводы представителя ответчика ФИО80 изложенные в письменных возражениях и сообщенные в ходе судебного разбирательства, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку с учётом заявленных правоотношений не имеют важного юридического значения и не могут повлиять на разрешение данного жилищного спора по существу.

Предъявленный ФИО81 в суд иск к ФИО82 в отношении перехода права собственности на спорный дом, осуществленной по сделке, оформленной от имени продавца ФИО83 представителем ФИО96 в регистрации которой было отказано регистрационным органом, не может в данном случае ограничивать права собственника жилого дома на защиту её жилищных прав.

С учётом того, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО86 в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО84 он не являлся и не является, суд считает, что указанный выше факт является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета ответчика ФИО85.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, а также руководствуясь требованиями действующего в Российской Федерации законодательства, и учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью истца ФИО87 которая не может в полном объеме реализовать своё право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью из-за наличия в нём временной регистрации ответчика ФИО88 которому на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, и с которым согласно материалам дела имеются конфликтные отношения, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > за ответчиком ФИО89 сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника дома ФИО90 подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Кроме того, оснований считать ответчика ФИО91 не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него временной регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО92 к ФИО93 о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО94, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес > и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 07 июля 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова